Дело № 33-1066/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кашапова Н.Н. № 33-1066/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-241/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0013-01-2024-000280-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смоленский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Степченковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре (помощнике судьи) Морозовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Долговой Ирины Николаевны к Кирсанову Николаю Николаевичу о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего, взыскании полученных компенсационных выплат,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с частной жалобой Кирсанова Николая Николаевича на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 17 января 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от <br> 7 ноября 2024 г. исковые требования Долговой И.Н. удовлетворены в полном объеме. Кирсанов Н.Н., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, лишен прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в том числе признан утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, а также иных льгот и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признана единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, умершего (погибшего) <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, его мать – Долгова И.Н., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Кирсанова Н.Н., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, взысканы в пользу Долговой И.Н., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, полученные компенсационные выплаты в сумме 4 090 821 руб. 74 коп., из которых: 1 636 328 руб. 69 коп. – страховое обеспечение, 2 454 943 руб. 05 коп. – единовременное пособие (том № 2: л. д. 156-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2024 г. в адрес Ельнинского районного суда Смоленской области поступила апелляционная жалоба ответчика Кирсанова Н.Н. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от <br> 13 декабря 2024 г. апелляционная жалоба Кирсанова Н.Н. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27 декабря 2024 г. (том № 2: л. д. 170-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 17 января 2025 г. апелляционная жалоба Кирсанова Н.Н. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2024 г. с приложенными документами возвращены заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (том № 2: л. д. 192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик Кирсанов Н.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 17 января 2025 г., ссылаясь на то, что при подаче апелляционной жалобы им ошибочно была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на реквизиты Ельнинского районного суда Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от <br> 13 декабря 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было указано на то, что необходимо оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, с указанием ОКТМО по месту нахождения Смоленского областного суда, и указаны необходимые платежные реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием собственных познаний в гражданском процессуальном праве, неуказанием в обжалуемом определении на необходимость представления в суд квитанции к апелляционной жалобе, а также, указывая, что в установленный судьей срок, 23 декабря 2024 г., государственная пошлина в размере 3 000 руб. была оплачена по надлежащим реквизитам, ответчик Кирсанов Н.Н. полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Из материалов дела усматривается, что решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2024 г. удовлетворены исковые требования Долговой И.Н. к Кирсанову Н.Н. в полном объеме. (том № 2: л. д. 156-164).6 декабря 2024 г. ответчиком Кирсановым Н.Н. подана апелляционная жалоба, к которой не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2024 г. ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 27 декабря 2024 г. (том № 2: л. д. 170-171).Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Кирсановым Н.Н. в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 13 декабря 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, по месту совершения юридически значимого действия.С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.Материалами дела подтверждается, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 13 декабря 2024 г., были устранены Кирсановым Н.Н. до истечения установленного судьей срока, а именно, 23 декабря 2024 г. произведена оплата государственной пошлины по надлежащим реквизитам. Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельными видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральными законами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Принимая во внимание, что ответчик Кирсанов Н.Н. подтвердил оплату государственной пошлины 23 декабря 2024 г., приложив к частной жалобе чек по операции ПАО Сбербанк в котором указана дата платежа, его назначение (госпошлина), сумма, данные получателя платежа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в срок, предоставленный судом, устранил все недостатки апелляционной жалобы, препятствий к принятию которой в настоящий момент не имеется. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со статьей <br> 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от <br> 17 января 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить гражданское дело по иску Долговой Ирины Николаевны к Кирсанову Николаю Николаевичу о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные члена семьи погибшего военнослужащего, взыскании полученных компенсационных выплат в Ельнинский районный суд Смоленской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Степченкова</p></span>