Дело № 12-52/2025
Смоленский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Винникова И.И. № 7-52/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5-32/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0004-01-2025-000627-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года город Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисова <span class="FIO8">Н.А.</span> на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 мая 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 мая 2025 г. Денисов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Денисов Н.А. просит изменить постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 мая 2025 г. в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. Ссылается, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, примененным без учета наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относится признание вины и раскаяние в содеянном, ранее он к административной ответственности не привлекался; транспортное средства ему необходимо, поскольку он проживает в деревне, учится в ФГБОУ ВО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» в <span class="Address2"><адрес></span>, имеет намерение устроиться на работу с частичной занятостью в ПАО «<span class="others3"><данные изъяты></span>», где наличие водительского удостоверения является преимуществом при выполнении трудовых функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денисов Н.А. и потерпевший Фролов Л.Ю. в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> в 21 час 15 мин. Денисов Н.А. на <span class="Address2"><адрес></span>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода Фролова Л.Ю., причинив вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> у Флорова Л.Ю. диагностированы телесные повреждения – закрытый oскольчатый перелом гpудинного конца левой ключицы co смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, закрытый перелом 2, 3, 4 ребер слева, рана волосистой части головы, раны правого и левого предплечья, кровоподтек в области левого надплечья, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span>, актом судебно-медицинского освидетельствования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <span class="Data2"><дата></span>, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями Денисова Н.А., протоколом осмотра транспортного средства от <span class="Data2"><дата></span>; протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2"><дата></span> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены Фроловым Л.Ю. в результате действий водителя Денисова Н.А., нарушившего Правила дорожного движения, выразившихся в не выборе безопасной скорости движения, а поэтому Денисов Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Денисов Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Денисова Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие постановления должностного лица от <span class="Data2"><дата></span>, вынесенного должностным лицом Госавтоинспекции по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении Денисова дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы и представленным заявителем документам, подтверждающим факт проживания в <span class="Address2"><адрес></span>, а также работы в ПАО «<span class="others1"><данные изъяты></span>», административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Денисову Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона и статьям 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесным повреждениям, полученным потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, с учетом того, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки заявителя о том, что ДТП совершенно по причине плохой видимости на дороге, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки, в частности должен учитывать темное время суток и плохую видимость на дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не выполнив предписание пункта 10.1 ПДД РФ, тем самым, пренебрегая требованием о необходимости, в случае возникновения опасности для движения, снизить скорость до полной остановки, Денисов Н.А. объективно не выполнил требования ПДД, то есть действовал неправомерно и небезопасно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Денисова <span class="FIO7">Н.А.</span> –оставить без изменения, жалобу Денисова Н.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Туникене</p></span>