Дело № 33а-1568/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пилипчук А.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дело № 33а-1568/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2169/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0003-01-2025-001520-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 г. г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Штейнле А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Ландаренковой Н.А., Сажиной Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Смородиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева <span class="FIO19">А.В.</span> к УМВД России по г. Смоленску о частичной отмене административных ограничений по апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Капитоновой П.А., поддержавшей апелляционное представление, возражения Ковалева А.В. и его представителя Царёвой Н.В. против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ковалев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Смоленску о частичной отмене ранее установленных в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также временем посещения медицинских учреждений. В обоснование сослался на то, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2024 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, включая указанное. С момента освобождения из мест лишения свободы 03 мая 2024 г. он своевременно встал на учет в органе внутренних дел, встал на путь исправления, трудоустроился. За прошедший период ни разу не допустил нарушений ограничений и обязанностей, установленных судом, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства и работы характеризуется положительно, работает в ООО «ГенСтройКомплект» в должности сварщика. Проживает с семьей: женой, двумя несовершеннолетними детьми и матерью жены. Необходимость отмены указанного административного ограничения обусловлена семейными обстоятельствами, так как при проверке сотрудниками полиции в ночное время суток просыпаются дети, что негативно сказывается на их учебном процессе, а также мать жены <span class="FIO20">Д.</span>, что отрицательно сказывается на состоянии её здоровья. Установленные ограничения обязуется соблюдать. Намерен не допускать нарушений и административных правонарушений, вести правильный образ жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ковалев А.В. административный иск поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УМВД России по г. Смоленску Пашковская Я.А. против удовлетворения административного иска не возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Поваренкова С.С. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2025 г. административное исковое заявление Ковалева А.В. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Сударенков В.С. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает на то, что суд, удовлетворяя административный иск, не принял во внимание незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (1 год), обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях Ковалева А.В., характер и степень опасности, а также, что установленные административные ограничения предусмотрены законом, соответствуют задачам административного надзора - предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены ранее установленного в отношении него административного ограничения. Сам по себе факт проживания с несовершеннолетними и лицом пенсионного возраста, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административных ограничений не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижений целей административного надзора, и не являются основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции УМВД России по г. Смоленску, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2024 г. в отношении Ковалева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 25 числа); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также временем посещения медицинских учреждений; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ковалев А.В. освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 03 мая 2024 г. по отбытию срока наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 августа 2019 г., которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ. Данным приговором также установлен опасный рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2024 г. Ковалев А.В. поставлен на учет в УМВД России по г. Смоленску с заведением дела административного надзора. За время нахождения под административным надзором административный истец к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а также обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не привлекался, установленных ограничений не нарушал, возложенные обязанности исполнял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ковалев А.В. на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, работает в ООО «ГенСтройКомплект» в должности сварщика. По месту работы характеризуется положительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ковалев А.В. зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и фактически проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с семьей, женой <span class="FIO21">К.</span>, двумя несовершеннолетними детьми <span class="FIO22">Ч.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г. рождения, <span class="FIO22">Ч.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г. рождения, матерью жены, <span class="FIO20">Д.</span>, являющейся пенсионером. По месту жительства характеризуется положительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалев А.В. имеет постоянную регистрацию в г. Смоленске, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, находясь под административным надзором, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2024 г. ограничения и обязанности не нарушал, учитывая интересы несовершеннолетних детей и лица пенсионного возраста, проживающих совместно с ним, пришел к выводу о наличии основания для отмены ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также временем посещения медицинских учреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.Суд, удовлетворяя административный иск, не принял во внимание, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также временем посещения медицинских учреждений, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. По этому же основанию не могут быть нарушены и права проживающих совместно с ним несовершеннолетних детей и лица пенсионного возраста, о чем заявлено было в административном иске. Надлежащее поведение административного истца, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, учитывая незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (1 год) при установлении срока административного надзора на 8 лет, обстоятельства совершения преступления, связанного со сбытом наркотических средств, наличие опасного рецидива в действиях Ковалева А.В., характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, безусловным и достаточным основанием для частичной отмены, установленных судом административных ограничений, не являются.Представленное в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо ООО «ГенСтройКомплект» от 14.07.2025 г. о работе Ковалева А.В. в ночное время суток не свидетельствует о нарушении оспариваемым административным ограничением прав административного истца, поскольку данное административное ограничение не запрещает Ковалеву А.В. трудовую деятельность (работу) в ночное время суток. Установленные административные ограничения предусмотрены Законом, соответствуют задачам административного надзора - предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ). Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не представил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов оспариваемым административным ограничением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт проживания с несовершеннолетними и лицом пенсионного возраста, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административных ограничений при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, и не является основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, указанные в статье 310 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ковалева <span class="FIO19">А.В.</span> к УМВД России по г. Смоленску о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также временем посещения медицинских учреждений, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 июля 2025 г.</p></span>