Дело № 33а-1719/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ульяненкова О.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33а-1719/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-809/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">67RS0021-01-2025-002340-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савушкиной О.С., Ландаренковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Осиповой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихиня Кирилла Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Погуляеву Александру Сергеевичу, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности по апелляционным жалобам Тихиня Кирилла Александровича и судебного пристава-исполнителя Погуляева Александра Сергеевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца Тихини К.А. – Атрощенкова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу административного истца и возражавшего против апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Погуляева А.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тихиня К.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Погуляева А.Н., выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении заявленного им (административным истцом) 7 февраля 2025 г. в рамках возбужденного 10 октября 2024 г. исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП с предметом исполнения о взыскании с Биличенко А.С. в пользу административного истца денежных средств ходатайства о совершении исполнительного действия – выход по месту жительства должника, в непринятии постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства, в не совершении указанного исполнительного действия и в не обеспечении ему, как взыскателю, возможности принять участие при совершении указанного исполнительного действия. Просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства, совершить исполнительное действие - выход по месту жительства должника и обеспечить взыскателю возможность участия при его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Атрощенков А.И. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, заинтересованное лицо Биличенко А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Погуляева Александра Сергеевича, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Тихиня К.А. от 7 февраля 2025 г. об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав взыскателя: рассмотреть ходатайство от 7 февраля 2025 г. об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца взыскано в возврат государственной пошлины 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Погуляев А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, поскольку ходатайство взыскателя Тихиня К.А. подано 7 февраля 2025 г. через сайт ФССП как электронное обращение, а не через электронный портал ЕПГУ, в силу чего принято и рассмотрено как обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом судебный пристав-исполнитель не имел возможности переквалифицировать поданное обращение и рассмотреть его как ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Тихиня К.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Погуляева А.Н., выразившегося в не извещении его (административного истца) о дате и месте совершения исполнительных действий, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку по делу установлено, что после подачи им ходатайства такое исполнительное действие, как выход по месту жительства должника, совершено дважды – 11 февраля и 17 марта 2025 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелась возможность уведомить его о месте и времени совершения данного исполнительного действия, что им не было совершено, и было нарушено право взыскателя присутствовать при совершении исполнительного действия независимо от его результата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ, административный истец обеспечил явку своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 октября 2024 г. на принудительном исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (в производстве судебного пристава-исполнителя Погуляева А.Н.) находится исполнительное производство № 298674/24/67040-ИП в отношении должника Биличенко А.С. с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу Тихини К.А. в размере 462 172,14 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 февраля 2025 г. в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области зарегистрировано за № 32554488 поданное в ту же дату обращение Тихини К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение подано в форме электронного документа посредством интернет-приемной официального сайта ФССП России, подраздел «Интернет-приемная» раздела «Обращение». Заявителю разъяснено, что интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Текст сообщения содержал ссылку на файл во вложении «Ходатайства в количестве 2-х шт. во вложении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приложенного к административному иску ходатайства следует, что представителем Тихини К.А. - Атрощенковым А.И. оно направлено по исполнительному производству № 298674/24/67040-ИП и содержало требование об осуществлении выезда по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий, направленных на розыск и опись имущества должника по месту его регистрации, уведомления представителя взыскателя о дате и месте совершения вышеуказанных исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2025 г. заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П. направлен ответ на указанное обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в котором Тихине К.А. сообщено, что в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение, в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче административного иска Тихиня К.А. заявлял о ненадлежащем рассмотрении заявленного им 7 февраля 2025 г. ходатайства, поскольку оно рассмотрено с нарушением установленного статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока его исполнения, по итогам рассмотрения ходатайства не было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не совершено заявленное в ходатайстве исполнительное действие о выходе по месту жительства должника с предварительным уведомлением взыскателя о времени и дате его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Погуляевым А.Н. в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП 3 декабря 2024 г., 6 и 11 февраля, 17 марта 2025 г. совершены выходы по месту жительства должника Биличенко А.С. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и заактировано, что по данному адресу находится 2-х этажный жилой дом, территория огорожена забором, во всех случаях дверь калитки никто не открыл (л.д. 34, 38, 40-42, 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что содержащиеся в ходатайстве Тихиня К.А. требования относятся к числу исполнительных действий, поэтому разрешение заявленного ходатайства следовало совершить в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в 10-дневный срок со дня передачи данного ходатайства судебному приставу-исполнителю, и вынести процессуальное решение в виде постановления, чего должностным лицом сделано не было, поэтому его действия в оспариваемой части суд признал незаконными с возложением обязанности совершить указанные действия. Одновременно суд сделал вывод об отсутствии заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществление выходов по месту жительства должника, поскольку был установлен факт совершения указанного исполнительного действия четыре раза в ходе исполнения требований исполнительного производства, в результате чего признал не нарушающими прав взыскателя о не извещении его о совершении указанных действий, поскольку доступ в жилое помещение должника и на территорию земельного участка в результате совершения указанных действий не был обеспечен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупного толкования статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 1 и 4 Закона об исполнительном производстве, настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 - 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 - 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа УФССП России по Смоленской области от 26 августа 2025 г. на запрос суда апелляционной инстанции, спорное обращение Тихини К.А., направленное посредством электронного документооборота через раздел «Интернет-приемная» ФССП России, подано в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в обращении содержится просьба рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что данное обращение административного истца рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ на обращение за подписью заместителя руководителя отделения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений пунктов 2.1 и 6.1 приведенного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе «Интернет-приемная ФССП России» для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения этого закона распространяются на все обращения граждан за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа приведенных выше норм возможность подачи ходатайства стороны в исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет-приемная» не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Погуляева А.Н., поскольку подача ходатайства стороной исполнительного производства посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет – приемная» не предусмотрена, в связи с этим, поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». На основании указанного обращение Тихини К.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 10 названного Федерального закона. Заявителю дан мотивированный ответ в срок, установленный ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего ходатайство от 7 февраля 2025 г., и возложении на него обязанности рассмотреть поступившее ходатайство в рамках исполнительного производства является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу в данной части решения об отказе в удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия в не осуществлении выходов по месту жительства должника и не уведомлении взыскателя о времени и дате их совершения в рамках исполнения требований ходатайства от 7 февраля 2025 г. отмене по доводам жалобы административного истца не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не опровергнуто установленное обстоятельство совершения данных исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Погуляева Александра Сергеевича, выразившегося в не рассмотрении ходатайства Тихиня К.А. от 7 февраля 2025 г. об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав взыскателя: рассмотреть ходатайство от 7 февраля 2025 г. об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенных административным истцом при подаче административного искового заявления, поскольку в удовлетворении административных исковых требований Тихини К.А. отказано, в связи с чем положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ о присуждении ему понесенных судебных расходов как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Погуляева Александра Сергеевича, выразившегося в не рассмотрении ходатайства Тихиня К.А. от 7 февраля 2025 г. об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав взыскателя: рассмотреть ходатайство от 7 февраля 2025 г. об осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 298674/24/67040-ИП, взыскании с УФССП России по Смоленской области в возврат государственной пошлины 3000 рублей, приняв в указанной части новое решение, которым отказать в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихини Кирилла Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2025 г.</p></span>