Дело № 33-2140/2025
Смоленский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0<span class="Nomer2">№</span>-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смоленский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в передаче дела по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span> обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» об установлении порядка пользования железнодорожными мостами. В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости «Железнодорожный мост» с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 57,5 метров и «Железнодорожный мост» с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, протяженностью 55,8 метров, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ТЭЦ-2. На поверхности мостов расположена часть пути не общего пользования перегона «Тычинино-Новосмоленская», принадлежащего ОАО «РЖД». Истец считает, что каждый мост и проходящий по нему железнодорожный путь, является сложной вещью, которая находится в его собственности, а также в собственности ОАО «РЖД». Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> «Об определении стоимости проезда единицы железнодорожного транспорта по железнодорожному мосту» установлено, что стоимость проезда единицы железнодорожного транспорта по железнодорожному мосту, находящемуся в собственности истца, по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> составляет 1388 рублей. С учетом уровня инфляции плата за проезд в ноябре 2024 года составила 5853 рубля 40 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд установить плату за проезд железнодорожного транспорта по мостам принадлежащих ему на праве собственности с расположенными на них железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», в размере 5853 рубля 40 копеек за проезд одного вагона в одну сторону, изменяя размер платы по итогам календарного года с учетом уровня инфляции; распределять по итогам календарного месяца, следующего за отчетным, начисленную плату за проезд железнодорожного транспорта по мостам в следующих пропорциях: 95% оплаты в пользу собственника мостов, 5 % платы в пользу ОАО «РЖД»; взимание платы за проезд по мостам производить с лиц осуществляющих перевозку вагонов по железнодорожному пути не общего пользования, расположенному на мостах, взимание платы возложить на ОАО «РЖД» как собственника путей не общего пользования перегона «Тычинино-Новосмоленская»; ведение учета количества поданных и убранных вагонов с пользованием мостов возложить на ОАО «РЖД», как организацию осуществляющую эксплуатацию железнодорожной станции «Новосмоленская» Московской железной дороги, копии ведомостей подачи-уборки вагонов по итогам календарного месяца предоставлять в распоряжение собственника мостов для организации проверки расчетов; расходы по обслуживанию и поддержанию в работоспособном и безопасном состоянии мостов с подъездными путями, возникшие с момента заключения соглашения о порядке пользования сложной вещью, распределяются между собственником мостов и ОАО «РЖД» в тех же пропорциях, что и оплата за проезд; обязать стороны соглашения уведомлять о его положениях третьих лиц в случае перехода право собственности на принадлежащие им элементы сложных вещей, порядок пользования которыми является предметом настоящей договоренности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного дела судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «РЖД» о признании отсутствующим право собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> на объекты недвижимости - железнодорожные мосты, протяженностью 57,5 кв. м. и 55,8 кв. м., расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ТЭЦ-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представителем АО «РЖД» по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> со ссылкой на то, что спор является экономическим и связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что он лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество в коммерческих целях в соответствии с его целевым назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец (ответчик) <span class="FIO6">ФИО6</span> и его представитель <span class="FIO4">ФИО4</span> оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2"><дата></span> в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «РЖД» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> отказано (л.д. 141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании частной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД», сослался на определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, где исковое заявление <span class="FIO5">ФИО5</span> к ОАО «РЖД» об установлении порядка пользования возвращено заявителю, в виду того, что отсутствует исключительная компетенция арбитражного суда, а также статус индивидуального предпринимателя у истца. Однако, <span class="FIO6">ФИО6</span> признает, что мосты приобретались им и планируются использоваться в коммерческих целях. ОАО «РЖД» считает, что факт того, что для осуществления предпринимательской деятельности истцом выбран специальный налоговый режим, который предполагает регистрацию в качестве самозанятого, не отменяет того, что истец осуществляет коммерческую деятельность, направленную на получение прибыли. В связи с изложенным, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (л.д. 142-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие данных положений ст. 33 ГПК РФ урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, и споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельность, подведомственны суду общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 27 и 225.1 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого, и осуществляет коммерческую деятельность, направленную на получение прибыли, не предопределяют подсудность спора арбитражного суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> исковое заявление <span class="FIO6">ФИО6</span> к ОАО «РЖД» об у становлении порядка пользования сложной вещью было возвращено заявителю, со ссылкой на то, что спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава (л.д. 39-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ, правильно указал, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда – правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>