Дело № 2-582/2025 ~ М-78/2025
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-582/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Смоленск 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заднепровский районный суд города Смоленска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре (помощнике судьи) <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO3">ФИО3</span>, ее представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возложении обязанности и компенсации вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с уточненным иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> с требованиями:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчика своими силами и за свой счет выполнить перенос помойной ямы (компостной кучи) в домовладении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на расстояние не менее 4 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что соседка <span class="FIO2">ФИО2</span>, проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, складирует отходы у стены жилого дома истца по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, образовав компостную кучу. Обращения в Администрацию <span class="Address2"><адрес></span>, в полицию и в Роспотребнадзор результатов не дали. По мнению истца, ответчик злостно нарушает санитарные нормы, предусмотренные положениями п. 88 СанПин <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21, п.п. 1.1, 6.7, 6.8 СНиП 30-02-97, и нормы пожарной безопасности, регламентированные п.п. 65, 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. <span class="Nomer2">№</span>, п. 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. <span class="Nomer2">№</span>. Компостная куча расположена рядом с газовым оборудованием, а также находится над водопроводной трубой (л.д. 3-5, 36-38, 65-66, 86-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 01.04.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (л.д. 97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ее представитель по доверенности (л.д. 39) <span class="FIO5">ФИО5</span> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании возражала против иска со ссылкой на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку компостной кучи с остатками пищевых и бытовых отходов нет, а имеется скошенная трава, которую ответчик разровняла, с целью присыпать яму, образовавшуюся после того, как искали расположение водопроводной трубы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, надлежаще извещенные (л.д. 127, 128), в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» <span class="FIO6">ФИО6</span> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129-130), а представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» <span class="FIO7">ФИО7</span> представила отзыв на иск, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указав, что расположение компостной кучи в охранной зоне газопровода нарушает требования подп. «д» п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 141-144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, специалистов, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый в силу ст. 42 Конституции РФ имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления от 30.11.2017г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что возле смежной границы земельных участков истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и ответчика с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> на своем участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, собрала скошенную траву, которую в настоящее время разровняла, с целью присыпать яму, образовавшуюся после того, как искали расположение водопроводной трубы. В свою очередь, <span class="FIO3">ФИО3</span> утверждает, что помимо травы, там имеются бытовые отходы, в результате чего образовалась компостная куча над проходящей под землей трубой водопровода и недалеко от трубы надземного газопровода (л.д. 8-11, 32, 41-44, 56, 58, 60-61, 90-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту <span class="FIO3">ФИО3</span> обращалась в Управление Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span>, УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Администрацию <span class="Address2"><адрес></span>, прокуратуру <span class="Address2"><адрес></span>, ГУ МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span>, где нарушений, относящихся к компетенции данных учреждений, не установлено и разъяснено право обратиться в суд (л.д. 12-17, 21, 105-106, 111-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросам суда в Министерство природных ресурсов и экологии <span class="Address2"><адрес></span>, Администрацию <span class="Address2"><адрес></span>, Управление Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span>, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям провести проверки о наличии на земельном участке <span class="FIO2">ФИО2</span> незаконной компостной кучи (отходов) были получены ответы о невозможности таких проверок по причине отсутствия соответствующих компетенций (л.д. 33, 49, 51, 53, 79-80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом в порядке ст. 188 ГПК РФ были получены консультации специалистов - дознавателя отделения дознания отдела - государственного инспектора <span class="Address2"><адрес></span> по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> и заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> пояснил, что по обращению <span class="FIO3">ФИО3</span> выезжал на осмотр земельного участка в конце 2024 года, было установлено наличие компостной кучи, содержащей растительность, биологически разлагаемые коренья, листья, ветки, что не нарушает требования пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> указала, что санитарное законодательство не содержит понятия компостной кучи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, ответчик злостно нарушает санитарные нормы, предусмотренные положениями п. 88 СанПин <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21, п.п. 1.1, 6.7, 6.8 СНиП 30-02-97, и нормы пожарной безопасности, регламентированные п.п. 65, 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. <span class="Nomer2">№</span>, п. 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, п. 88 СанПин <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21 не регламентирует расположение компостных куч (ям), а запрещает в радиусе ближе 20 м от источника нецентрализованного водоснабжения мытье транспортных средств, стирку и полоскание белья, другие виды деятельности, способствующие загрязнению воды водоисточника. В ходе судебного разбирательства объективно не установлено наличие источника нецентрализованного водоснабжения в месте нахождения скошенной травы, именуемой в иске компостной кучей (ямой). Труба подземного водопровода не является источником нецентрализованного водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНиП 30-02-97 распространяется на территории ведения гражданами садоводства. Однако земельные участки и истца и ответчика - не для садоводства, а для ИЖС. В этой связи п.п. 1.1, 6.7, 6.8 СНиП 30-02-97 не применимы для разрешения настоящего спора. Кроме того, указанные нормы регламентируют расстояния от колодца до компостной площадки (ямы или ящика), где колодец и артезианская скважина отнесены к понятию источника водоснабжения. Труба подземного водопровода в данном случае не подпадает под данное понятие источника водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений п.п. 65-67 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. <span class="Nomer2">№</span> (в действующей ред.), не установлено также. Из представленных в материалы дела фотографий, объяснений сторон не следует с очевидностью, что <span class="FIO2">ФИО2</span> осуществляет именно складирование сухой растительности, мусора, травы и иных отходов в возле смежной границы земельных участков сторон. Доводы ответчика о наличии скошенной травы, которую ответчик разровняла, с целью присыпать яму, образовавшуюся после того, как искали расположение водопроводной трубы, не опровергнуты. Указанные действия ответчика не могут с разумной степенью достоверности свидетельствовать о нарушении Правил противопожарного режима. Специалистами противопожарной службы таких нарушений установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца и представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» о нарушениях п. 6 и подп. «д» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. <span class="Nomer2">№</span>, судом отвергаются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пункт 6 предусматривает, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов. В данном случае <span class="FIO2">ФИО2</span> таких работ не проводила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп «д» п. 14 Правил запрещается устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие свалки и склада, разлитие химически активных веществ в охранной зоне газопровода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы истца о том, что действия ответчика нарушили или нарушают в настоящее время действующее законодательство, не нашли своего объективного и убедительного подтверждения при рассмотрении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общеизвестно, что компостная площадка - это специально организованное место для переработки органических отходов в удобрение для растений, однако из материалов дела не следует с очевидностью, что действия ответчика были направлены именно на создание компостной площадки и осуществление переработки органических отходов в удобрение для растений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом также не установлено нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика, как того требуют ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда незаконно и необоснованно. Доказательств иного не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> отказать за необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение одного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: М.Е. Кубрикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.</p> </div> <div id="footer"></div></span>