Дело № 10-5/2025
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 10-5/2025 г. С м о л е н с к</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Проскурновой Е.Н., защитника - адвоката Литвин В.С., обвиняемого Ершова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Ершова А.М.</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина <span class="others1"><данные изъяты></span>, зарегистрированного проживающим по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 11 декабря 2024 года мировой судьи судебного участка № 3 г. Смоленска на Ершова А.М. в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был наложен судебный штраф в размере 7000 рублей. Суд первой инстанции признал, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ершов А.М. являлся товароведом магазина «<span class="others2"><данные изъяты></span>», принадлежащего АО «<span class="others3"><данные изъяты></span>», и расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (далее по тексту постановления - Магазин). В период времени примерно с 08 часов 00 минут 15 ноября 2023 года по 22 часа 31 минуту 15 ноября 2023 года (точное время суток не установлено) Ершов А.М., находясь в Магазине, решил украсть различные товары, выставленные в магазине на продажу. С целью кражи Ершов А.М. в вышеуказанных месте и времени тайно завладел (забрав со стеллажей торгового зала Магазина): тортом, стоимостью его 216 рублей 53 копейки; четырьмя конвертами (выпечкой с фруктовой начинкой), совокупной их стоимостью 115 рублей 36 копеек; упаковкой коктейля, стоимостью её 86 рублей 24 копейки; бутылкой вина «Мартини», стоимостью её 866 рублей 28 копеек; двумя банками рыбных консервов, совокупной их стоимостью 166 рублей 65 копеек; штруделем (выпечкой с фруктовой начинкой), стоимостью его 23 рубля 75 копеек; 14 бутылками пива, совокупной его стоимостью 797 рублей 86 копеек; двумя бисквитными пирожными, совокупной их стоимостью 16 рублей 16 копеек; упаковкой говядины (стейком), ценою 244 рубля 30 копеек; бутылкой пива (Голд Майн Бир), стоимостью её 58 рублей 10 копеек; упаковкой колбасы, стоимостью её 106 рублей 64 копейки; упаковкой свиного карбонада, стоимостью её 317 рублей 89 копеек. Всего Ершов А.М. украл пива и вышеперечисленных продуктов питания на общую стоимость 3015 рублей 76 копеек. Всё похищаемое Ершов А.М. сложил в имевшиеся при нём пакет и рюкзак, после чего ушёл из Магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, распорядившись позже украденным по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудимый Ершов А.М. в судебном заседании у мирового судьи вину признал полностью, поддержав ходатайство защитника-адвоката о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего юридического лица и государственный обвинитель в заседании суда первой инстанции возражали против возможности прекращения производства по делу с наложением судебного штрафа, просили вынести обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировая судья сочла возможным прекратить производство по делу, с наложением судебного штрафа. При этом суд первой инстанции учёл, что Ершов А.М. не был судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением вред, признал вину и раскаялся в содеянном, согласился с возможностью прекращения производства по делу по указанному не реабилитирующему подсудимого обстоятельству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением также была разрешена судьба вещественного доказательства (компьютерного диска с видеозаписью камеры наблюдения Магазина).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постановление суда первой инстанции государственным обвинителем - помощником Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Козловой А.О. принесено апелляционное представление. В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить постановление, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о заглаживании Ершовым А.М. вреда, причинённого преступлением. Потому помощник прокурора полагает, что принятое постановление является необоснованным, не способствующим исправлению подсудимого и предупреждению возможности совершения Ершовым А.М. новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание районного суда представитель потерпевшего юридического лица АО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» <span class="FIO7">ФИО</span>, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени заседания апелляционной инстанции, не прибыл, сообщив телефонограммой просьбу к суду о проведении апелляционного разбирательства в отсутствие представителя АО «<span class="others5"><данные изъяты></span>». В телефонограмме <span class="FIO7">ФИО</span> поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя. С согласия иных участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя АО «<span class="others6"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании апелляционной инстанции помощник Заднепровского районного прокурора г. Смоленска поддержала апелляционное представление государственного обвинителя в полном объёме. Адвокат и сам Ершов А.М. в районном суде возражали против возможности отмены постановления, и просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, - в объёме, исследованном в заседании мирового судьи, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинение, предъявленное Ершову А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано совокупностью материалов дела. Потому суд первой инстанции обоснованно установил факт совершения Ершовым А.М. того преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировая судья с учётом характера и степени общественной опасности содеянного (впервые совершённого подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести), сведений о личности Ершова А.М. - в том числе и с учётом того обстоятельства, что причинённый потерпевшему юридическому лицу кражей материальный ущерб был полностью возмещён Ершовым А.М. ещё в стадии предварительного расследования, то есть факта заглаживания подсудимым причинённого преступлением вреда, - пришла к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Процессуальное решение о применении в данном случае судебного штрафа, а не вынесении обвинительного приговора, наиболее соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости, учитывает баланс интересов потерпевшего юридического лица, подсудимого, общества и государства. Никаких новых доводов, которым судом первой инстанции не было бы дано оценки при решении вопроса о возможности применения к Ершову А.М. меры уголовно-правового характера, апелляционное представление государственного обвинителя не содержит, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции помощником прокурора также не было приведено. Определяя размер назначаемого судебного штрафа, мировая судья приняла во внимание в том числе и сведения о материальном положении Ершова А.М.. Потому районный суд приходит к выводу о том, что размер назначенного судебного штрафа соответствует требованиям ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным не имеется оснований к тому, чтобы считать бы как само по себе прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, так и размер назначенного судебного штрафа, несправедливыми и несоразмерными содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потому районный суд в силу норм п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ обжалуемое постановление оставляет без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козловой А.О., - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 389.9 - 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> П О С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 11 декабря 2024 года мировой судьи судебного участка № 3 г. Смоленска, которым было прекращено производство по уголовному делу в отношении <span class="FIO2">Ершова А.М.</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наложением на Ершова А.М. судебного штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козловой А.О., - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение полугода в кассационном порядке, предусмотренном нормами Главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Н. Дворянчиков</p> </div></span>