Дело № 2-2593/2025 ~ М-853/2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2593/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г.Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Смоленска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Дедовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Валентиновича к САО «РЕСО-Гарантия», индивидуальному предпринимателю Андрееву Алексею Михайловичу о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Егоров А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ИП Андрееву А.М. о взыскании 376 113 руб. в счет возмещения материального ущерба, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя принадлежащего ИП Андрееву А.М. автомобиля «Hyundai Mighty» (рег. знак <span class="Nomer2">№</span>) Рябченко Е.В., поврежден принадлежащий истцу мотоцикл «BMW R1200RT» (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>). САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность Егорова А.В., признав наступление страхового случая, в порядке возмещения ущерба произвело <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплату последнему страхового возмещения в сумме 219 600 руб., тогда как действительная величина причиненного истцу ущерба превышает данную сумму на 376 113 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны спора, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябченко Е.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В представленных возражениях на иск ИП Андреев А.М. указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 упомянутого Закона). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости. Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1, подп. «б» п.18, п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если принадлежащее потрепевшему транспортное средство не является легковым автомобилем (например, является мотоциклом) возможность применения к сложившимся правоотношениям пунктов 15.1 - 15.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ исключается, т.е. приоритет натуральной формы страхового возмещения не действует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная названным Законом обязанность страховщика в отношении не легковых транспортных средств заключается (в зависимости от выбора потерпевшего) либо в организации и оплате ремонта, либо в выплате страхового возмещения в денежной форме. При любом способе возмещения, в отличие от легковых автомобилей, расчет производится по Единой методике с учетом износа на заменяемые (ремонтируемые) запасные части, т.е. при осуществлении выплаты страхового возмещения в отношении имущества, не являющегося легковым транспортным средством, сумма страхового возмещения производится в одном размере, как при натуральной, так и при денежной форме страхового возмещения - с учетом износа поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст.ст.1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), т.е. по принципу ответственности за вину - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 №50-КГ17-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП с участием принадлежащего Егорову А.В. мотоцикла «BMW R1200RT» (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>), а также принадлежащей ИП Андрееву А.В. автомашины «Hyundai Mighty» (рег. знак <span class="Nomer2">№</span>) под управлением виновного в данной аварии Рябченко Е.В., который, осуществляя движение задним ходом, совершил столкновение с мотоциклом истца, в результате чего транспортное средство Егорова А.В. получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания объяснений Рябченко Е.В., данных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району, он на тот момент осуществлял трудовую деятельность у ИП Андреева А.В. в должности водителя-экспедитора (выполнял служебное задание в соответствии с путевым листом <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства - в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Егоров А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков – выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет (выдать направление на ремонт транспортного средства не просил), представив для этого все необходимые документы, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – заявление о возмещении расходов по оплате услуг эвакуации мотоцикла с места ДТП до места хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и обществом заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поврежденный мотоцикл был осмотрен, о чем экспертом-техником Шубочкиным А.А. составлен соответствующий акт, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, определенного на основании предварительного заказа-наряда АО «Авилон Автомобильная Группа» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №ОН-0271235, в размере 673 007 руб. 02 коп. и расходов на оплату услуг по эвакуации мотоцикла с места его осмотра к месту ремонта в размере 28 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» было подготовлено заключение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №АТ14585785, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «BMW R1200RT» (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа деталей составляет 219 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество произвело выплату Егорову А.В. страхового возмещения в размере 219 600 руб. и возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 89 110 руб. путем перечисления денежных средств на счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением, Егоров <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, в ответ на которое письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> страховщик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого по заявленному событию решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №У-24-80638/5010-007 требования Егорова А.В. о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения соответствующего обращения Егорова А.В. финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «Оценочная группа «Альфа» независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №У-24-80638/3020-004, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «BMW R1200RT» (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>) без учета износа деталей составила 415 200 руб., с учетом износа деталей – 215 200 руб., а стоимость транспортного средства на момент повреждения определена равной 580 200 руб., исходя из чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме (страховое возмещение выплачено истцу в сумме 219 600 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая истцу во взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, финансовый уполномоченный сослался на непредставление Егоровым страховщику платежных документов, подтверждающих несение соответствующих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный ч.3 ст.15 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок обращения Егорова А.В. с иском к САО «РЕСО-Гарантия» истцом пропущен, однако на основании ст.112 ГПК РФ суд считает возможным восстановить данный срок, как о том просит Егоров, поскольку этот процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине (принятие Егоровым А.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участия в выполнении специальных задач в ходе проведения СВО на территории Херсонский области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что транспортное средство истца является мотоциклом (не является легковым автомобилем) и им была выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения, размер последнего должен определяться в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого свои обязательства перед Егоровым А.В. исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, поскольку обществом истцу произведена страховая выплата в надлежащем размере - в размере стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, определенной в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска Егорова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия», что, однако, не лишает истца как потерпевшего права требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.64, 65 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа транспортного средства на момент разрешения спора) и надлежащим размером страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, причиненного работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (п.1 ст.1068 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подготовленному по инициативе истца заключению ООО «БИНОМ» от 04.08.2024 №152-1экс/24 стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла «BMW R1200RT» (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исходя из среднерыночных цен без учета износа деталей составляет 595 713 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое отражает реальный размер причиненного Егорову А.В. ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности содержащихся в данном заключении выводов, у суда не имеется; эти выводы ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку повреждения мотоциклу истца причинены вследствие действий водителя Рябченко Е.В. при исполнении последним трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений с ИП Андреевым А.М., являвшимся на момент ДТП собственником упомянутого грузового автомобиля, суд взыскивает с ИП Андреева А.М. в пользу Егорова А.В. 376 113 руб. (595 713 руб. – 219 600 руб.) в счет возмещения материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ИП Андреева А.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также 6 871 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Егорова Александра Валентиновича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Михайловича в пользу Егорова Александра Валентиновича 376 113 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также 6 871 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска и в иске к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Кудряшов</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2025.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 30.07.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 67RS0002-01-2025-001850-90</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2593/2025</p></span>