Дело № 2-1383/2025 ~ М-205/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 2-1383/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 67RS0003-01-2025-000352-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Смоленск 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд города Смоленска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Новикове Ф.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к <span class="Address2"><адрес></span>, в интересах которой действует Емельянов Александр Александрович, <span class="others1"><данные изъяты></span>, в интересах которой действует Туркис Роман Сергеевич о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Туркис Ю.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, в обоснование требований указав, что 04.02.2022 между Банком и Туркис Ю.О. заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> с кредитным лимитом 165 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 219 626,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 846,91 руб., просроченные проценты - 37 779,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок – 8 999,73 руб. Заемщик Туркис Ю.О. умерла. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для взыскания вышеназванной задолженности с наследников заемщика за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности в размере 172 846,91 руб., а также 7 589 руб. – в возврат уплаченной госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Емельянова А.А., Туркис В.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="others5"><данные изъяты></span> ее представитель по доверенности Туркис Р.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего ответчика <span class="Nomer2">№</span> в судебном заседании требования признали частично, указав, что после смерти Туркис Ю.О. в наследство вступили ее дочери <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="others4"><данные изъяты></span> Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на земельный участок площадью 1000,00 кв.м, расположенный в д. <span class="Address2"><адрес></span> и автомобиля Лада Самара. Просили удовлетворить требования с учетом стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, третье лицо нотариус Чернова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на заявленные требования Управление опеки и попечительства Администрация г. Смоленска указало, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ответчика. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав позицию стороны ответчиков, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 04 февраля 2022 года между Туркис Ю.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 165 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туркис Ю.О. пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обязательства по данному договору Туркис Ю.О. исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности на дату обращения в суд составил 219 626,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 846,91 руб., просроченные проценты - 37 779,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок – 8 999,73 руб. (л.д. 15-18, 19-21, 22, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.07.2024 Туркис Ю.О. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди по закону умершей Туркис Ю.О. являются ее дочери – <span class="others2"><данные изъяты></span> Феофилова Д.В., <span class="others3"><данные изъяты></span> отец Легкий О.П., мать Легкая Т.И., супруг Туркис Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершей Туркис Ю.О., наследники – Легкий О.П., Легкая Т.И., Туркис Р.С., Феофилова Д.В. подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся доли наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Емельянова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Туркис Ю.О. по всем основаниям наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд учитывает, что на момент смерти Туркис В.Р. проживала совместно с Туркис Ю.О., что также свидетельствует о фактическом принятии наследства. Сведений об отказе <span class="others6"><данные изъяты></span> от наследования причитающейся доли наследства материалы наследственного дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наследственном имуществе, оставшемся после смерти Туркис Ю.О. материалы наследственного дела не содержат. Согласно ответов кредитных организаций денежные средства на счетах финансовых организаций отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из ЕГРН, Туркис Ю.О. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежал земельный участок кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1000+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимостью 173 210,75 руб. таким образом доля ТУркис Ю.О. составляет – 43 303,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из пояснений ответчиков следует, что на дату смерти, Туркис Ю.О. принадлежал на праве собственности автомобиль Лада Samara, 2011 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля определена отчетом № 44-Т-05.25 от 17.07.2024 в размере 52 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств иного, при проверке соразмерности принятого наследства заявленному обязательству, суд полагает ориентироваться на вышеназванную кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в ЕГРН, стоимость автомобиля, определенную вышеприведенным отчетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах наследственного дела также находится претензия кредитора ПАО «МТС-Банк», согласно которой по состоянию на 16.01.2025 у Туркис Ю.О. имеется задолженность по обязательствам в общем размере 48 774 руб. Данных о взысканной задолженности с наследников по данным обязательствам материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Емельянова А.А. и Туркис В.Р. приняли наследство после смерти матери Туркис Ю.О., у них возникла обязанность по возврату долгов заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества в размере – 95 303,69 руб., в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> являются Емельянов А.А. и Туркис Ю.О., родителями несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> являются Туркис Р.С. и Туркис Ю.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что размер кредитной задолженности ответчиками не оспорен, принимая во внимание размер принятого имущества после смерти заемщика, суд возлагает обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте в размере 95302,69 руб. ((52 000 + (173210,75/4)) на ответчиков Туркис Р.С. и Емельянова А.А., как законных представителей несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> соответственно, как наследников заемщика Туркис Ю.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ст. 323 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, как наследников, принявших наследство в солидарном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, в лице законного представителя Емельянова Александра Александровича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), и <span class="FIO3">ФИО3</span>, в лице законного представителя Туркис Романа Сергеевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору № 0701159428 от 04.02.2022 в размере 95 302,69 руб., а также 4000 руб. - в возврат госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А.Самошенкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 24.07..2024</p></span>