Дело № 2-1374/2025 ~ М-98/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-1374/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд г. Смоленска</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Видениной Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2025-000184-88) по иску Фомушкина Станислава Алексеевича к ООО «Беби Микс» о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фомушкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Беби Микс» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ним и ответчиком 22.10.2020 года был заключен договор беспроцентного займа <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому он перечислил на счет ООО «Беби Микс» денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок, согласно подпункту 2.2. Договора, до 31.12.2021 года. Полученные от денежные средства ответчик возвращал частями. В итоге ООО Беби Микс» вернул ему долг не в полном объеме и с нарушением предусмотренных Договором сроков. Остаток задолженности ООО «Беби Микс» составляет 60 000 рублей. С момента заключения Договора ответчик возвратил ему: 31.08.2023 г. - 30 000 руб; 19.07.2023 г. - 20 000 руб; 27.06.2023 г. - 30 000 руб; 29.05.2023 г. - 50 000 руб; 09.01.2023 года - 50 000 рублей,14.05.2024 г. - 20 000 руб.; 26.02.2024 г. - 20 000 руб.; 16.12.2022 г.-50 000 руб; 02.11.2022 г. - 100 000 руб.;10.08.2022 г. - 150 000 руб; 01.07.2022 г. - 150 000 руб; 21.06.2022 г. - 150 000 руб; 06.06.2022 г. - 150 000 руб; 18.05.2022г. - 150 000 руб; 13.04.2022 г. - 150 000 руб; 18.03.2022 г.- 150 000 руб; 17.03.2022 г. - 150 000 руб; 16.03.2022 г. - 150 000 руб.; 14.03.2022 г. - 150 000 руб; 13.01.2025 г. - 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у ООО «Беби Микс» образовалась задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, а также пени за несвоевременное возвращение займа, из расчета подпункта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на 28.12.2024 размере 506 710 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование (претензию) в адрес ответчика о возврате денежных средств в разме 000 рублей и уплате пени за несвоевременный возврат выплаченной части направленную почтой 20.12.2024 года, ответчик оставил без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ООО «Беби Микс» в свою пользу задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 22.10.2020 года в размере 60 000 рублей и неустойку за несвоевременный возврат задолженности в размере 506 710 рублей, а всего 636 710 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования, в связи с произведенным ООО «Беби Микс» погашением задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 506 710 руб., а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Фомушкин С.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Кандаурова А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность по договору займа погашена. 01.12.2024 года Фомушкиным С.А. в адрес ООО "Беби Микс" была направленна досудебная претензия, срок ответа на которую составляет 1 месяц, после чего ООО "Беби Микс" произвело платежи (13 января 2025 года, 28 января 2025 года и 3 февраля 2025 года в размере 70 000 рублей, 45 000 рублей и 15 000 рублей соответственно), указав на частичное погашение задолженности по договору займа. Полагает, что после этого срок исковой данности начал течь заново. 30.12.2025 года заявитель направил исковое заявление в Смоленский районный суд Смоленской области. 13.01.2025 года судьей Смоленского районного суда Смоленской области поданное истцом заявление было возвращено по причине неправильно выбранной подсудности. Истец по делу (Фомушкин С.А.) является физическим лицом, юридического образования у него не имеется. Постоянно проживает в Санкт-Петербурге, о том, что в городе Смоленске несколько районных судов он не знал. При этом в Смоленский районный суд Смоленской области он обратился в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Беби Микс» Якушина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что между ООО «Беби Микс» и Фомушкиным С.А. 22.10.2020 г. был заключен договор займа. Срок возврата займа - 31.12.2021 г. 26.10.2020 г. денежные средства поступили на счет ответчика. Лицом, подписавшим договор займа от лица ответчика выступал директор общества <span class="FIO2">ФИО2</span>. 06.07.2021г. <span class="FIO2">ФИО2</span> умер. Решением <span class="Nomer2">№</span> от 16.09.2021 г. директором общества назначен <span class="FIO2">ФИО2</span> В связи с чем, потребовалось время для принятия дел обычной хозяйственной деятельности общества. После того как ответчику стало известно об имеющимся займе, по устной договорённости с истцом ответчик производил погашение задолженности. Задолженность по договору займа со стороны ответчика погашена в полном объеме до момента принятия искового заявления судом. Заявленный размер неустойки считает завышенным, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. Кроме того, считает завышенным и несоразмерным заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг. Просит их снизить до разумных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Так срок возврата займа по договору -31.12.2021 г., исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска 21.01.2025 г. В связи с чем, просила удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.55-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между ООО «Беби Микс» и Фомушкиным С.А 22.10.2020 г. был заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 Договора, сумма займа составляет 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.2 Договора, срок возврата займа - 31.12.2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.10.2020 г. денежные средства поступили на счет Ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 Договора, в случае невозвращении займа в срок, заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день прострочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком возвращены истцу денежные средства: 31.08.2023 г. - 30 000 руб; 19.07.2023 г. - 20 000 руб; 27.06.2023 г. - 30 000 руб; 29.05.2023 г. - 50 000 руб; 09.01.2023 года - 50 000 рублей, 14.05.2024 г. - 20 000 руб.; 26.02.2024 г. - 20 000 руб.; 16.12.2022 г.-50 000 руб; 02.11.2022 г. - 100 000 руб.;10.08.2022 г. - 150 000 руб; 01.07.2022 г. - 150 000 руб; 21.06.2022 г. - 150 000 руб; 06.06.2022 г. - 150 000 руб; 18.05.2022г. - 150 000 руб; 13.04.2022 г. - 150 000 руб; 18.03.2022 г.- 150 000 руб; 17.03.2022 г. - 150 000 руб; 16.03.2022 г. - 150 000 руб.; 14.03.2022 г. - 150 000 руб; 13.01.2025 г. - 70 000 руб.; 28.01.2025г.- 45 000 руб.; 03.02.2025г.- 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование (претензию) в адрес ответчика о возврате денежных средств по договору займа и уплате пени за несвоевременный возврат выплаченной части направленную почтой 20.12.2024 года, ответчик оставил без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Смоленска истец обратился посредством почтовой корреспонденции 15.01.2025г., исковое заявление поступило в суд 21.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела (договором займа, платежными поручениями, выпиской по счету и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный расчет неустойки, ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, а также снижении, в случае удовлетворения требований, в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривал наличие долга и размер заявленной истцом пени за нарушение п. 3.1 Договора, в размере 0,1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки, суд находит заявленное требование о возврате долга обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из договора займа <span class="Nomer2">№</span>, срок возврата займа по договору - 31.12.2021 года, следовательно, трехлетний срок истекает 31.12.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование (претензия) в адрес ответчика о возврате денежных средств по договору займа и уплате пени за несвоевременный возврат выплаченной части, направлено почтой 20.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела платежным поручением, после направления требования, ответчик возобновил платежи по погашению задолженности. Окончательно задолженность погашена 03.02.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом 30.12.2025 года направлено исковое заявление в Смоленский районный суд Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 13.01.2025 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Смоленска истец обратился посредством почтовой корреспонденции 15.01.2025г., исковое заявление поступило в суд 21.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, подтверждают добросовестность действий истца и служат основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку первоначально с исковым заявлением истец обратился в Смоленский районный суд Смоленской области в пределах срока исковой давности, а после возврата искового заявления, незамедлительно обратился в надлежащий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, суд находит требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа обоснованными, поскольку размер неустойки за несвоевременный возврат займа оговорен условиями договора займа, которые не оспорены, поскольку исходя из принципа свободы договора стороны свободны в определении условий заключаемых ими договоров, главное, чтобы эти условия не противоречили требованиям закона, что судом не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки за несвоевременный возврат займа, суд также полагает возможным отметить, что помимо свободы договора, при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки и при определении соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения следует принять во внимание конкретные обстоятельства, которые подтверждают соразмерность или несоразмерность неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 506 710 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки, обстоятельства смены у должника руководителя, оформлявшего займ, принятие мер по погашению задолженности, и фактическое ее погашения до вынесения судом решения по делу, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 15.01.2025г., ордер <span class="Nomer2">№</span> от 02.09.2025г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, участие в одном судебном заседании, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Фомушкина Станислава Алексеевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Беби Микс» (<span class="others2"><данные изъяты></span>) в пользу Фомушкина Станислава Алексеевича (<span class="others1"><данные изъяты></span>) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 22.10.2020г. в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Шахуров</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.</p></span>