Дело № 2-1879/2025 ~ М-332/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-1879/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0003-01-2025-000556-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Смоленск 20 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд г. Смоленска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Шахурова С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике Видениной Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Татьяны Анатольевны к ПАО «Совкомбанк», АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смолина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля CHERY TIGGO 7Рго, гос.рег. знак <span class="Nomer2">№</span>. Между истцом и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, Полис <span class="Nomer2">№</span>. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Совкомбанк». В добровольном порядке АО «МАКС» не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по возмещению ущерба. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.11.2023 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» взыскано страховое возмещение в размере 79 556,36 руб. в счет погашения оставшейся части по потребительскому кредиту, Карта «Халва» <span class="Nomer2">№</span> от 28.08.2021г. путем перечисления на банковский счет, открытый на имя Смолиной Т.А. в банке ПАО «Совкомбанк». За время вступления решения в законную силу, т.к. АО «МАКС » обжаловало данное решение, Смолина Т.А. из своих личных денежных средств погасила свои кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк». Однако денежные средства, которые должны были поступить на счет истца и погасить остаток по кредиту, так и не поступили на ее счет. Считает, что ПАО «Совкомбанк» безосновательно удерживает денежные средства и пользуется ими в своих целях. Смолина Т.А. неоднократно обращалась в банк с претензиями о возврате ей денежных средств в размере 79 556руб 36 коп, однако банк не реагирует на ее претензии должным образом, говоря, что денежные средства от АО «МАКС» не поступали на счет банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» было участником при рассмотрении гражданского дела № 2-1885/2023. В адрес банка направлялось решение суда, апелляционное определение Смоленского областного суда. Таким образом, со стороны банка усматривается не обоснованное удержание денежных средств. Считает, что действиями банка ей причинен моральный вред в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2024г. В период времени с 17.04.2024 по 05.02.2025г. сумма составила 11848руб 78 коп. Также ответчик должен выплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно закону « О защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу Смолиной Т.А. неосновательное обогащение в размере 79 556 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы; неустойку в размере 11848,руб 36 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Смолина Т.А., а также ее представитель по доверенности Голобородова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в адресованном в суд письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными. Указал, что в настоящее время кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 28.08.2021 г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Смолиной Т.А. закрыт. Между тем, АО «МАКС» до настоящего времени решение Промышленного районного суда г. Смоленска <span class="Nomer2">№</span> от 16 ноября 2023 г. в добровольном порядке не исполнило, денежные средства, подлежащие уплате, на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда на счет в ПАО «Совкомбанк» не зачислило. В свою очередь, ПАО «Совкомбанк» при указанных обстоятельствах не имеет оснований для предъявления исполнительного документа в УФССП России для целей принудительного взыскания присужденной суммы денежных средств, поскольку такие действия образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются основания для удовлетворения иска должны подлежать отклонению, поскольку Смолиной Т.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что на стороне ПАО «Совкомбанк» возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением АО «МАКС» денежных средств на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-1885/2023 от 16 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «Макс», привлечённый к участию в деле в соответствии с протокольным определением суда от 29.08.2025г., не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, а адресованном в суд письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заваленных требований, указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.11.2023г. по гражданскому делу № 2-1885/2023 по исковому заявлению Смолиной Т.А. к АО «МАКС» со страховщика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 05.05.2022 по 16.11.2023 в размере 48 891,19 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 65 223,77 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и компенсация расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а всего - 153 114,96 руб. Решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Смолиной Т.А. было исполнено страховщиком, что подтверждается инкассовым поручением <span class="Nomer2">№</span> от 09.07.2024г. Решением суда от 16.11.2023г. было установлено, что ПАО «Совкомбанк» является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем, страховое возмещение в размере 79 556,36 руб. было взыскано в пользу банка. За исполнением решения суда ПАО «Совкомбанк» не обращался, денежные средства страховщиком не выплачивались. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании с АО «МАКС» в пользу истца страхового возмещения в размере 79 556,36 руб. будет риск двойного списания указанных денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам. Истец фактически хочет изменить исполнение вступившего в законную силу решения суда и установленные судом выводы о взыскании денежных средств в пользу выгодоприобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.08.2021 г. между Смолиной Т.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> в рамках продукта Карта рассрочки «Халва».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 19.08.2024г. указанный кредит Смолиной Т.А. погашен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смолина Т.А. является собственником автомобиля «CHERY TIGGO 7 Рго», гoc. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2021 года между АО «МАКС» (страховщиком) и Смолиной Т.А. (страхователем) заключен договор страхования <span class="Nomer2">№</span> сроком с 28.08.2021 по 27.08.2022, в отношении транспортного средства «CHERY TIGGO 7Рго», гoc. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство застраховано по рискам: «Ущерб», «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон». В качестве способа страхового возмещения избрана оплата ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, по направлению страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Договором КАСКО, транспортное средство «CHERY TIGGO 7Рго», гoc. peг. знак <span class="Nomer2">№</span> является предметом залога и выгодоприобретателем является ПАО "Совкомбанк".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма по договору КАСКО составила 1 739 900 руб. Размер страховой премии составил 48 891,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала проверки УМВД России по г. Смоленску, усматривается, что 14.01.2022 Смолина Т.А. подойдя к транспортному средству «CHERY TIGGO 7Рго», гoc. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>, который был припаркован у <span class="Address2"><адрес></span>, обнаружила повреждения, а именно: частично разбита задняя правая фара, а также трещина на капоте. Кто и при каких обстоятельствах повредил автомашину не известно, материальное имущество автомобиля не похищалось. Таким образом, в данной ситуации фактов, указывающих на событие преступления, предусмотренного ст. 167 «Умышленное уничтожение и повреждение имущества» УК РФ, установлено, однако в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 «Уничтожение или повреждение чужого имущества» Кодекса об Административных Правонарушениях РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и. о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску от 15 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления предусмотренного статьей 167 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.03.2022 Смолина Т.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство «CHERY TIGGO 7Рго», гoc. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления, АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства «CHERY TIGGO 7Рго», гoc. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>, по результатам которого составлен акт <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако направление на ремонт Смолиной Т.А. не выдано, страховое возмещение АО «МАКС» не произведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.11.2022 Смолина Т.А. обратилась к страховщику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а так же рассчитать и выплатить неустойку за нарушение обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания на претензию не ответила и не приняла никаких действий по возмещению ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленным районным судом г.Смоленска рассмотрено гражданское дело по иску Смолиной Т.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 16.11.2023г. исковые требования Смолиной Т.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «МАКС» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 79 556 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности Смолиной Т.А. по потребительскому кредиту Карта «Халва» <span class="Nomer2">№</span> от 28.08.2021, перечислив денежные средства на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя Смолиной Т.А. в банке ПАО «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также взыскана с АО «МАКС» в пользу Смолиной Т.А. неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 48 891 руб. 19 коп; 2 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; штраф в сумме 65 223 руб. 77 коп., 20 000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя; 17 000 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.04.2024г. вышеуказанное решение Промышленного районного суда г.Смоленска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Макс» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также материалами гражданского дела №2-1885/2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая заявленные требования о взыскании неосновательно удерживаемых ПАО «Совкомбанк», денежных средств Смолина Т.А. указывает, что денежные средства в пользу банка, как выгодоприобретателя, были взысканы решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2023г. Однако данные денежные средства, которые должны были поступить на кредитный счет истца в банке и погасить остаток задолженности по кредиту, так и не поступили. В связи с чем, она за свой счет погасила кредит, а взысканные судом денежные средства просит взыскать как неосновательное обогащение с ПАО «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных по делу обстоятельств, решение Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-1885/2023 от 16 ноября 2023 г. о взыскании с АО «МАКС» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» страхового возмещения в размере 79 556 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности Смолиной Т.А. по потребительскому кредиту Карта «Халва» <span class="Nomer2">№</span> от 28.08.2021, до настоящего времени не исполнено, денежные средства ПАО «Совкомбанк» не переведены. Задолженность по кредитному договору Смолиной Т.А. погашена за счет собственных денежных средств. Доказательств, подтверждающих факт того, что у ПАО «Совкомбанк» возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением АО «МАКС» денежных средств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, фактически последний хочет изменить исполнение вступившего в законную силу решения суда и установленные судом выводы о взыскании денежных средств в пользу выгодоприобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае заявленные денежные средства подлежат взысканию в процессе исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.11.2023г. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, а не в рамках самостоятельного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, исковые требования Смолиной Т.А. к ПАО «Совкомбанк», АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неосновательного обогащения, а также вытекающие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Смолиной Татьяны Анатольевны (<span class="others1"><данные изъяты></span>.) к ПАО «Совкомбанк» (<span class="others2"><данные изъяты></span>), АО «Московская акционерная страховая компания» (<span class="others3"><данные изъяты></span>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий С.Н. Шахуров</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.</p></span>