Дело № 2-1423/2025 ~ М-238/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 2-1423/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 67RS0003-01-2025-000397-31</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Смоленск 01 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд г. Смоленска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Самойловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова Сергея Владимировича к Косолапову Максиму Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сидоренков С.В., уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к Косолапову М.А. В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2024 на основании договора купли-продажи заключенного с ответчиком приобрел у последнего транспортное средства марки <span class="others1"><данные изъяты></span> за 200 000 руб. Договор был заключен через посредника <span class="others2"><данные изъяты></span>. После передачи истцу транспортного средства им было инициировано прохождение техосмотра, однако, было установлено наличие в транспортном средстве скрытых дефектов, о которых продавцом истцу сообщено не было, вследствие чего указанное явилось препятствием для выдачи диагностической карты и для допуска автомобиля к дорожному движению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.11.2024, взыскать с ответчика 200 000 руб., уплаченные истцом за приобретение автомобиля марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7124,81 руб., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 214 руб. в возврат государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца Павлюченкова И.Л., действующего на основании нотариально-удостоверенной доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику. Дополнительно представитель истца указал, что к ответчику претензий истец не имеет, так как с ним договор купли-продажи транспортного средства не заключался. Усматриваются мошеннические действия со стороны третьих лиц, которые до настоящего времени не установлены. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в части, установленные ст. 221 ГПК РФ, последствия понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя истца принято к производству суда и приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным на это в соответствии с выданной в установленном порядке доверенностью представителем, суд принимает отказ от иска на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в части.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку от 01.02.2025 (л.д.14), 5 049 руб. 80 коп., подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ представителя истца Сидоренкова Сергея Владимировича – Павлюченкова Ильи Леонидовича от исковых требований к Косолапову Максиму Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу по иску Сидоренкова Сергея Владимировича к Косолапову Максиму Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда - прекратить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная пошлина в размере 5 049 руб. 80 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ составляет 70% от общей суммы уплаченной Сидоренковым Сергеем Владимировичем в Промышленный районный суд города Смоленска в связи с обращением с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда к Косолапову Максиму Алексеевичу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Ермакова</p></span>