Дело № 2-1888/2025 ~ М-723/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 67RS0003-01-2025-001169-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 2-1888/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 августа 2025 года г. Смоленск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Промышленный районный суд г. Смоленска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рожковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Паникова П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Камышенковой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Сергея Владимировича к Грачеву Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Николаев С.В. обратился в суд с иском к Грачеву В.А. с требованием о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 18 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «СангЕнг», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Грачева В.А. и автомобиля «Фольксваген Транспортер», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Николаева С.В., который является собственником автомобиля. Виновным в ДТП был признан Грачев В.А. В результате ДТП Николаеву С.В. был причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 42, были диагностированы следующие телесные повреждения: рана головы, сотрясение головного мозга, посттравматический гонартроз, периартрит слева. Полученные травмы причиняли сильную боль, был нарушен сон и привычный образ жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб. Обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 580 000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и полученными денежными средствами составила 180 00 руб. (заключение эксперта от 06.11.2024 № 1562121). Просит взыскать стоимость причиненного материального ущерба в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., в возврат государственной пошлины 6 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Грачева В.А. в пользу Николаева С.В. стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 76 547 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 марта 2025 г. к участию в деле привлечен прокурор Промышленного района г. Смоленска (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Николаев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Николаева С.В. – Василевский Л.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения размера компенсации морального вреда до 30 000 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме не менее 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Грачев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Грачева В.А. – Романенкова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания материального ущерба, определенного судебной экспертизой, признала, просила снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать компенсацию морального вреда, размер компенсации оставил на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2024 г. в 10 часов 40 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Грачев В.А., управляя автомобилем «СангЕнг»., гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> в результате чего причинил легкий вред здоровью Николаеву С.В. (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 42 от 17 января 2025 г. у Николаева С.В. диагностировано телесное повреждение в виде раны головы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждение произошло, возможно, в условиях ДТП 18.09.2024 (л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 30 мая 2025 г., Грачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства автомобиль «Фольксваген Транспортер», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрирован с 07.07.2017 за Николаевым С.В., автомобиль «СангЕнг»., гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрирован с 27.12.2023 за Грачевым В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в страховую организацию с заявлением о получении страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 22, 23)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 06.11.2024 № 1562121 рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 580 000 руб. (л.д. 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разница между материальным ущербом и полученным страховым возмещением составила 180 000 руб. (580 000 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено независимой экспертной организации «Экспертиза и оценка» эксперту <span class="FIO7">ФИО7</span> Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Грачева В.А. (л.д. 102-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения № 11/07-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> на дату ДТП – 18 сентября 2024 г., определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России (с учетом округления), составляет 839 700 руб. (без учета износа), 469 700 руб. (с учетом износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП до повреждения составляет 534 595 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение восстановительного ремонта автомашины экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость данного ТС на дату ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому итоговая величина рыночной стоимости годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, пол состоянию на дату события происшествия в данном случае требует установления, конструктивная гибель ТС наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца (с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу) составляет 58 048 руб. (л.д. 105-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено и при разрешении спора не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих необоснованность определенных экспертом величин стоимости, не установлено, о наличии обоснованных оснований сомневаться в данных, изложенных в экспертном заключении, сторонами не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, экспертное заключение является достоверным и достаточным доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании с выводами экспертного заключения согласился, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма ущерба составляет 76 547 руб. (534 595 руб. – 400 000 руб. – 58 048 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 76 547 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 150, п. 1 ст. 151, ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью, вследствие чего истец испытывал физическую боль, нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, степени тяжести (легкий вред здоровью), физических страданий и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в ст. 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, за ведение настоящего дела в суде Николаевым С.В. представителю Василевскому Л.В. оплачены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание с участием представителя истца Николаева С.В. – Василевского Л.В., действующего на основании доверенности со специальными полномочиями, в суде состоялись 23.04.2025 (л.д. 85), 26.08.2025, представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Николаева С.В., суд исходит из того, что несение судебных расходов в суде подтверждается материалами дела и вызвано необходимостью защиты своих интересов в суде, в связи с чем имеются законные основания по взысканию расходов по оказанию услуг представителя с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными советом Адвокатской палаты Смоленской области от 16 февраля 2023 г., плата за устные консультации с последующим составлением правовых документов составляет для граждан от 5 000 руб. В пункте 4 названных рекомендаций определена стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата 20 000 рублей, за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 рублей, по делам не имущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 рублей, по жилищным делам - не менее 40 000 рублей. За ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокату, участвовавшему в этом деле в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50 %, а не участвовавшему в суде первой инстанции - в размере не менее 75 % от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции (п. 5.2 Рекомендаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца в суде, то обстоятельство, что представитель подготовил и подал исковое заявление, уточненное исковое заявление, общую продолжительность рассмотрения дела судом, оценив сложность дела, категорию спора, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату юридических услуг, сложившихся средних расценок в регионе на оплату юридических услуг и соответствие объему проделанной работы в рамках настоящего гражданского дела, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. соответствует принципу разумности, в связи с чем определяет расходы на оплату понесенных истцом судебных издержек разумными и обоснованными в размере 30 000 руб., соразмерными объему защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. Сведений о том, что размер взысканной суммы судебных расходов, по сравнению с действующими ставками по таким делам, безосновательно завышен, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Николаева Сергея Владимировича к Грачеву Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Грачева Владимира Александровича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Николаева Сергея Владимировича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб в размере 76 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Грачева Владимира Александровича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Рожкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.</p></span>