Дело № 12-82/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-82/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2025 года г. Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Промышленного районного суда города Смоленска Масальская М.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Картовенко Александра Георгиевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.02.2025 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Промышленный районный суд г. Смоленска поступила жалоба Картовенко А.Г. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 20.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что последняя не может быть рассмотрена судьей по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция, изложенная в п. 56 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, не может быть принята во внимание, поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и местом административного правонарушения является: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 4, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, настоящая жалоба по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Промышленным районным судом г.Смоленска, поскольку подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а именно Ленинским районным судом г. Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах настоящая жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Картовенко Александра Георгиевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.02.2025 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и другие материалы передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Масальская</p></span>