Дело № 12-156/2025
Промышленный районный суд г. Смоленска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0003-01-2025-001692-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство №12-156/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 мая 2025 года г.Смоленск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), изучив жалобу Панина <span class="FIO5">А.Д.</span> на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Якуниной С.В. №18810567250221008399 от 21.02.2025 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области Заура М.Д. от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Панина <span class="FIO5">А.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панин А.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, указав в обоснование, что постановление вынесено в его отсутствие, что нарушило его права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит суд отменить обжалуемые постановление и решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящая жалоба по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и местом административного правонарушения является проезжая часть около д.47 по ул.Свердлова г.Смоленска, которая относится к юрисдикции Заднепровского районного суда г.Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция, изложенная в п. 56 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, не может быть принята во внимание, поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а именно при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, настоящая жалоба по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Промышленным районным судом г.Смоленска, поскольку подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, а именно Заднепровским районным судом г.Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 №12-АД23-15-К6, постановлении Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу №16-6010/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах настоящая жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Заднепровский районный суд г.Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Панина Александра Дмитриевича на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Якуниной С.В. №18810567250221008399 от 21.02.2025 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области Заура М.Д. от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Панина <span class="FIO5">А.Д.</span> направить на рассмотрение по подведомственности в Заднепровский районный суд г.Смоленска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Чернышов</p></span>