Дело № 12-249/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 67RS0003-01-2025-002555-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство №12-249/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по делу об административном правонарушении&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2025 года. Гор. Смоленск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> в интересах Самусева В.В. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Самусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самусев В.В., не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением, подал посредством защитника <span class="FIO8">ФИО8</span> жалобу, в которой просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что никаких действий, связанных с преследованием объектов животного мира он не осуществлял, поездка, в ходе которой автомобиль «Шевроле», на котором он передвигался в качестве пассажира, носила развлекательный характер, при этом перевозка пневматической винтовки, находящейся при нем, законом не запрещена, разрешения на нее не требуется. Кроме этого заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, на месте он только подписал данный протокол, его копию ему не выдали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Самусев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он совместно с родственником и двумя детьми на пасеке сначала стреляли из пневматической винтовки по мишеням, затем по пути домой он хотел показать ребенку зверей и птиц, для чего освещал фонарем обочины. В ходе этого машину остановили инспектора, после чего увидели в машине пневматическую винтовку и обвинили его в незаконной охоте. Однако никаких действий по выслеживанию животных с целью охоты он не производил, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он только подписал под обманом охотинспектора пустой бланк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании доводы Самусева В.В., изложенные в жалобе поддержала, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление, <span class="FIO2">ФИО2</span> просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление было вынесено законно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения заявителя, доводы должностного лица, свидетелей, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» (далее - Правил охоты), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 5.2.4 данных Правил предусматривает, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 09.04.2025 года в 21 час 20 минут в отношении Самусева В.В. составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому он 09 апреля 2025 года в 21 час 20 минут находясь на территории Хиславичского района Смоленской области в охотхозяйстве ООО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», участок № 2, на автомобиле «Нива Шевроле» выслеживал, преследовал объекты животного мира, обсвечивал из салона автомобиля при помощи ручного фонарика обочины дороги, имея при себе расчехленную заряженную пневматическую винтовку «Леший» с оптическим прицелом, то есть производил деятельность, приравненную к охоте, не имея при себе путевки и разрешения на право производства охоты на данной территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Самусев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола осмотра и акта проведения постоянного рейда от 09.04.2025, Самусев В.В., находясь в охотничьих угодьях ООО «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на участке № 2, производил деятельность приравненную к охоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании пояснил, что 09.04.2025 при производстве совместно рейда с <span class="FIO9">ФИО9</span> в целях осуществления охотничьего контроля был замечен автомобиль «Нива», который двигался хаотично от обочины к обочине на небольшой скорости, освещая обочины ручным фонариком, в связи с чем было принято решение об остановке данной машины, в которой, как выяснилось, находилось двое мужчин, подросток и маленький ребенок, на полу у заднего сидения находился рюкзак, из которого выглядывала рукоятка пневматическая винтовка. Как выяснилось винтовка была заряжена и находилась в пользовании Самусева, который с заднего пассажирского сидения освещал фонарем обочины при движении машины. После этого был вызван <span class="FIO10">ФИО10</span>, который составил протокол об административном правонарушении за нарушение Самусевым правил охоты.Свидетель <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании об обстоятельствах задержания 09.04.2025 автомобиля, в котором находился Самусев В.В., и обстоятельствах обнаружения в машине заряженной пневматической винтовки дал показания аналогичные показаниям свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний <span class="FIO6">ФИО6</span> следует, что вечером 09.04.2025 <span class="FIO11">ФИО11</span> по телефону сообщил о задержании автомобиля, который двигался хаотично от обочины к обочине, а из салона машины фонариком освещались обочины. Он прибыл в указанное <span class="FIO12">ФИО12</span> место, где кроме <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> находилось двое мужчин, один из которых Самусев, подросток и маленький ребенок. На капоте автомобиля лежала заряженная пневматическая винтовка. При разбирательстве выяснилось, что винтовка была в пользовании Самусева, он же освещал обочины фонариком в ходе движения машины, в связи с чем в отношении Самусева был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщенные свидетелями <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> и <span class="FIO17">ФИО17</span> сведения согласуются с предоставленной суду видеозаписью, из которой следует, что на месте остановки автомашины, в которой следовал Самусев В.В., имеется пневматическая винтовка с оптическим прицелом, которая была разряжена путем выстрела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленным документам и картам Самусев В.В. был выявлен в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Самусев В.В. не оспаривал, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки он не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что Самусев В.В. 9 апреля 2025 года находился на территории Хиславичского района Смоленской области в охотхозяйстве ООО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с заряженной пневматической винтовкой марки «Леший» без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 1 Закона об охоте, орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 3 Закона об оружии к охотничьему оружию относится так же пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При просмотре в судебном заседании видеозаписи событий установлено, что на ней зафиксирован сертификат на пневматическую винтовку «Леший», в котором дульная энергия указана в размере 3 Дж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, Самусев В.В. находится в охотничьих угодьях с орудием охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 57 Закона об охоте и п. 4 Правил охоты действия Самусева В.В. по нахождению в охотничьих угодьях с пневматической винтовкой приравниваются к охоте, из чего следует, что Самусев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложенное на Самусева В.В. наказание соответствует санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы последнего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, полностью опровергаются пояснениями свидетелей <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, а так же письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пояснения Самусева В.В. о познавательной для детей цели поездки и использовании пневматической винтовки для стрельбы по мишеням правового значения не имеют, поскольку сам факт нахождения его в охотничьих угодьях с орудием охоты является противоправным исходя из положений ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, п. 5 ст. 1 Закона Об охоте и п. 4 Правил охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам заявителя о том, что на месте он подписал пустой бланк, а сам протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, следует отнестись критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> следует, что протокол об административном правонарушении был составлен на месте при Самусеве В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания указанных свидетелей согласуются с записью в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение физического лица», где указано, что с протоколом согласен, прошу рассмотреть без моего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Самусев В.В. в суде не оспаривал, что данную запись произвел он сам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого протокол об административном правонарушении содержит четыре подписи Самусева В.В., что не согласует с его заявление об одноразовом подписании пустого бланка протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делу отсутствуют основания для вывода о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Самусева В.В. на невручение ему копии протокола об административном правонарушении сама по себе не может влечь незаконность вынесенного в его отношении постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, такое заявление Самусева В.В. противоречит наличию в протоколе об административном правонарушении его подписи о получении копии этого протокола, а так же голосовым сообщением от 11.04.2025, прослушанным в судебном заседании, из которого усматривается, что на требование Самусева В.В. выдать копию протокола об административном правонарушении инспектор <span class="FIO6">ФИО6</span> ответил отрицательно, заявив, что он (Самусев) уже получил копию протокола об административном правонарушении на месте сразу после его составления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении о привлечении Самусева В.В. к административной ответственности дата его вынесения указана как «<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.», после чего должностным лицом вынесено определение о исправлении описки в дате с «<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>» на «<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в судебном заседании установлено, что фактически дело было рассмотрено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствуют как пояснения сторон, так и определение должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отложении рассмотрения дела на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 12 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку может быть исправлено должностным лицом в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Самусева В.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и охотничьего надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Самусева Виктора Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> в интересах Самусева В.В.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.В. Юненко</p></span>