Дело № 2-268/2025 ~ М-14/2025
Вяземский районный суд Смоленской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-268/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вяземский районный суд Смоленской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ефимовой С.И.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов <span class="FIO2">Кулюкиной М. В.</span> к <span class="FIO1">Егорову Н. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующий в интересах <span class="FIO2">Кулюкиной М. В.</span>, обратились в суд с иском к <span class="FIO1">Егорову Н. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Алатырский» 21 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">ХХХ</span> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительным следствием установлено, что 28 июня 2024 года примерно в 14 часов до 18 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем завладело денежными средствами, принадлежащими <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> в сумме 340 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что с принадлежащего <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> банковского счета <span class="Nomer2">ХХХ</span> (номер банковской карты <span class="Nomer2">ХХХ</span> ПАО «Сбербанк России») 28 июня 2024 года на банковский счет ответчика <span class="Nomer2">ХХХ</span> (номер банковской карты <span class="Nomer2">ХХХ</span> ПАО «Сбербанк России») поступили денежные средства в сумме 340 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола допроса потерпевшей <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> от 29 июня 2024 года по указанному уголовному делу, 28 июня 2024 года приблизительно в 14 часов 54 минут ей позвонила с абонентского номера <span class="Nomer2">ХХХ</span> женщина, которая представилась оператором сотовой связи компании «Теле2», «МФЦ» и полиции, ввели в заблуждение последнюю о блокировке ее сим-карты, взлома аккаунта в системе «Госуслуги» и оформлении неустановленным лицом кредита на ее имя, в результате чего последняя, находясь по месту своего жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для сохранения денежных средств, находящихся на счете, от хищения, 28 июня 2024 года в 17 часов 47 минут через приложение «Сбербанк» со счета банковской карты <span class="Nomer2">ХХХ</span> перевела денежные средства в сумме 340 000 руб. на счет неизвестного лица по абонентскому номеру <span class="Nomer2">ХХХ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> факт поступления денежных средств с её счета на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ПАО «Мегафон» абонентский номер <span class="Nomer2">ХХХ</span> зарегистрирован за <span class="FIO1">Егоровым Н. В.</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с <span class="FIO1">Егорова Н.В.</span> сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей в пользу <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца – Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, позиции по существу спора не высказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Кулюкина М.В.</span> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, позицию по существу спора подтвердила, просила удовлетворить исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Егоров Н.В.</span> не явился, позиции по существу спора не высказал, извещался по последнему известному месту жительства, соответствующему месту регистрации на момент рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года на имя <span class="FIO2">Кулюкиной М. В.</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> года рождения, в Банке ПАО «Сбербанк России» открыт счет <span class="Nomer2">ХХХ</span>, по которому 18 декабря 2021 года выдана банковская карта <span class="Nomer2">ХХХ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> путем обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования уголовного дела получены данные о том, что 28 июня 2024 года примерно в 14 часов до 18 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем завладело денежными средствами, принадлежащими <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> в сумме 340 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, находящихся на расчетном счете <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что с принадлежащего <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> банковского счета <span class="Nomer2">ХХХ</span> (номер банковской карты <span class="Nomer2">ХХХ</span> ПАО «Сбербанк России») 28 июня 2024 года на банковский счет ответчика <span class="Nomer2">ХХХ</span> (номер банковской карты <span class="Nomer2">ХХХ</span> ПАО «Сбербанк России») поступили денежные средства в сумме 340 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола допроса потерпевшей <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> от 29 июня 2024 года по указанному уголовному делу, 28 июня 2024 года приблизительно в 14 часов 54 минут ей позвонила с абонентского номера <span class="Nomer2">ХХХ</span> женщина, которая представилась оператором сотовой связи компании «Теле2», «МФЦ» и полиции, ввели в заблуждение последнюю о блокировке ее сим-карты, взлома аккаунта в системе «Госуслуги» и оформлении неустановленным лицом кредита на ее имя, в результате чего последняя, находясь по месту своего жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для сохранения денежных средств, находящихся на счете, от хищения, 28 июня 2024 года в 17 часов 47 минут через приложение «Сбербанк» со счета банковской карты <span class="Nomer2">ХХХ</span> перевела денежные средства в сумме 340 000 руб. на счет неизвестного лица по абонентскому номеру <span class="Nomer2">ХХХ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> факт поступления денежных средств с её счета на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ПАО «Мегафон» абонентский номер <span class="Nomer2">ХХХ</span> зарегистрирован за <span class="FIO1">Егоровым Н. В.</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям статей 1102-1109 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие: наличие между сторонами каких-либо обязательств, предполагавших получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возвращения денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляющий требование из неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его (истца) счет, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований; а ответчик должен доказать либо возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что 28 июня 2024 года <span class="FIO2">Кулюкина М.В.</span> под влиянием обмана перевела с принадлежащего ей банковского счета денежную сумму в размере 340 000 рублей на банковский счет, открытый на имя <span class="FIO1">Егорова Н.В.</span>, в отсутствие для этого правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства. Доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив отсутствие со стороны <span class="FIO1">Егорова Н.В.</span> доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> денежных средств в размере 340 000 рублей, перечисленных последним на банковский счет <span class="Nomer2">ХХХ</span>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца <span class="FIO2">Кулюкиной М.В.</span> неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в доход муниципального образования "Вяземский муниципальный округ" Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 238 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов <span class="FIO2">Кулюкиной М. В.</span> к <span class="FIO1">Егорову Н. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Егорова Н. В.</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO2">Кулюкиной М. В.</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO1">Егорова Н. В.</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>) в доход бюджета муниципального образования "Вяземский муниципальный округ" Смоленской области государственную пошлину в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.Е. Воронков</p></span>