Дело № 2-687/2025
Рославльский городской суд Смоленской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67MS0024-01-2025-001667-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">ДЕЛО № 2-687/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 г. г. Рославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Федоровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и Сёминой Лилии Сергеевны об отказе от исковых требований,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с Сёминой Лилии Сергеевны задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного с ООО МФК «ВЭББАНКИР». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». На дату перехода долг составлял 20 700,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь ответчик предъявила встречный иск, указав, что договор с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключала и денежные средства не получала.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">До рассмотрения дела по существу от сторон поступили письменные заявления об отказе от исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 г. (пп. "в", п. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заявлений следует, что последствия отказа от заявленных требований заявителям известны и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку Сёмина Л.С. и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понимают последствия отказа, о чем прямо указано в заявлениях. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом, отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчиков и их согласие на прекращение производства по делу не требуется. Оснований полагать, что отказ от иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При изменении оснований или предмета иска, истец не лишен права на аналогичное обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит частичному возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО ПКО « ЦДУ Инвест» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями ТКБ Банк ПАО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по встречному иску Сёмина Л.С. оплатила государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, и суд считает необходимым возвратить госпошлину ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 2 800 рублей и Сёминой Л.С. в размере 2 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 39, 93, 220 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и отказ Сёминой Лилии Сергеевны от заявленных исковых требований по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить ООО ПКО «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2 800 рублей из суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям ТКБ Банк ПАО <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Сёминой Лилии Сергеевне государственную пошлину в размере 2 100 рублей из суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>