Дело № 2-614/2025 ~ М-116/2025

Суть дела

<title></title> Дело № ххх(1)/2025 67RS0№ ххх-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2025 года                          <адрес> Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Безматерных М. Е. к Данченковой Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд <адрес> от ИП Безматерных М.Е. поступило исковое заявление о взыскании с Данченковой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в размере 129 485 рублей 68 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 884 рубля 57 копеек. Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и заемщиком Данченковой Е.В. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А62-7344/2013, резолютивная часть которого была объявлена дд.мм.гггг, ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство). Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано с Данченковой Е.В. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 200 793 рубля 99 копеек. дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав требования № ххх (далее - Договор цессии), согласно которому право требования в отношении Данченковой Е.В. по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг перешло ИП Безматерных М.Е.. На момент заключения договора цессии, обязательства должников согласно решению суда не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности согласно решению суда произведено должником только дд.мм.гггг, в связи с чем, истец полагает, что после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, и он вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства за период с дд.мм.гггг и по дд.мм.гггг, размер которых, согласно представленному расчету составляет 129 485 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в размере 129 485 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 884 рубля 57 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Каких-либо возражений (ходатайств) относительно требований ответчика о применении срока исковой давности в суд не направил. Ответчик Данченкова Е.В., а так же её представитель Коротченко Р.А. в судебное заседание так же не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не представили, представив в суд ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отсутствие возражений истца, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ИП Безматерных М.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № ххх от дд.мм.гггг, действовавшей на момент заключения кредитного договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и заемщиком Данченковой Е.В. заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А62-7344/2013, резолютивная часть которого была объявлена дд.мм.гггг, ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство). Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано с Данченковой Е.В. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 200 793 рубля 99 копеек. дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав требования № ххх, согласно которому право требования в отношении Данченковой Е.В. по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг перешло ИП Безматерных М.Е.. На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности согласно решению суда произведено должником дд.мм.гггг. Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, ИП Безматерных М.Е. в связи с заключением договора цессии признан правопреемником ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Данченковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг, исполнительное производство, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг в отношении Данченковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 183 182 рубля 84 копейки окончено в связи с полным погашением долга дд.мм.гггг. Вместе с тем, судом установлено, что размер задолженности в сумме 200 793 рубля 99 копеек, на которую согласно представленному истцом расчету начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не соответствует размеру требований, перешедших к цессионарию от цедента на основании договора цессии на момент его заключения (на момент оплаты), которая к моменту совершения уступки права первоначальному кредитору принадлежало право требования к ответчику в отраженном в договоре цессии размере и составляла 183 182 рубля 84 копейки. При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до дд.мм.гггг договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с дд.мм.гггг, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции закона №42-ФЗ. Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу указанного Закона, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до дд.мм.гггг, не содержала запретов на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с дд.мм.гггг Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Согласно сложившейся до дд.мм.гггг практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требования о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Поскольку кредитный договор, по которому совершена уступка права требования, заключен дд.мм.гггг, то есть до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, несмотря на наличие в кредитном договоре условий о неустойке. Пунктом 1.4 договора цессии, представленного в материалы дела, предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемым и правами требования, в том числе право на проценты. Данное условие согласуется с положениями ч. 1 ст. 384 ГК РФ. Факт процессуального правопреемства истца установлен определением суда. С учетом изложенного истец вправе предъявлять к ответчику требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе об уплате процентов в связи с просрочкой исполнения. Оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов, штрафных санкций. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. При этом, суд не может принять во внимание факт обращения дд.мм.гггг ИП Безматерных М.Е. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных выше процентов, поскольку именно истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и он не был лишен возможности своевременно обратиться в надлежащий суд с соответствующим исковым заявлением. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг (дата сдачи искового заявления почтовому отправителю), следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 20 января.2022 года. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности составлял 183 182 рубля 84 копейки (с учетом внесения единовременного платежа дд.мм.гггг). Таким образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с учетом положений Федерального закона от дд.мм.гггг №127-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с дд.мм.гггг)) будет составлять 25 314 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> <td>задолжен., ?</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>25</td> <td>365</td> <td>8,5</td> <td>1 066,48</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>14</td> <td>365</td> <td>9,5</td> <td>667,49</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>32</td> <td>365</td> <td>20</td> <td>3 211,97</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td colspan="6">дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Исключаемый период (184 дня)</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Исключаемый период #1</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>295</td> <td>365</td> <td>7,5</td> <td>11 103,89</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>22</td> <td>365</td> <td>8,5</td> <td>938,50</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>34</td> <td>365</td> <td>12</td> <td>2 047,63</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>42</td> <td>365</td> <td>13</td> <td>2 740,21</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>47</td> <td>365</td> <td>15</td> <td>3 538,19</td> <td>183 182,84</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Частичная оплата долга?183 182,84 ?</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Частичная оплата долга #38</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>2</td> <td>365</td> <td>15</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>14</td> <td>365</td> <td>16</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>210</td> <td>366</td> <td>16</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>49</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> <tr> <td>дд.мм.гггг – дд.мм.гггг</td> <td>20</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>0,00</td> <td>0,00</td> </tr> </tbody> </table> При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 25 314 рублей 36 копеек. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Данченковой Е.В. в пользу Безматерных М.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 955 рублей 00 копеек (4 884 рубля 57 копеек – уплаченная государственная пошлина х 25 314 рублей 36 копеек – сумма подлежащая взысканию / 129 485 рублей 00 копеек – сумма заявленная истцом). На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Индивидуального предпринимателя Безматерных М. Е. к Данченковой Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Данченковой Е. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 6619 № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Безматерных М. Е. (ИНН 732719537205) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в размере 25 314 (двадцать пять тысяч триста четырнадцать) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес>, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                              /подпись/                      В.Г. Соловьёв Копия верна: Судья Сафоновского районного суда <адрес>                                      В.Г. Соловьёв

Основная информация

УИД дела: 67RS0007-01-2025-000204-10

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Соловьёв Вадим Геннадьевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Безматерных Михаил Евгеньевич

ИНН: 732719537205

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Данченкова Елена Вячеславовна

Движение дела

27.01.2025 16:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.01.2025 17:01

Передача материалов судье

28.01.2025 17:43

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.01.2025 17:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.02.2025 10:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.02.2025 10:43

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.03.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

27.03.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

27.03.2025 12:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.03.2025 15:20

Дело № 2-614/2025 ~ М-116/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства