Дело № 12-5/2025
Сафоновский районный суд Смоленской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0007-01-2025-000053-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 г. п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сафоновского районного суда Смоленской области <span class="FIO14">Вайцещук И.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях <span class="FIO2">Кайченковой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Николаевой И.И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председателя административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области <span class="FIO4">ГЛВ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Захаровой Н. К.</span> на постановление административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области № 20 от 25 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области № 20 от 25.12.2024 <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление № 20 от 25.12.2024, мотивируя свою жалобу тем, что считает постановление незаконным и необоснованным. Инкриминируемое правонарушение не совершала, тару с мусором на улицу не выставляла, не складировала мусор на территории общего пользования. В металлический ящик мусор не складировался. К осмотру металлического ящика представителями администрации, на который её не пригласили, кто-то специально положил что-то в ящик. Из-за того, что она добивалась разбирательства по поводу качества проведенных ремонтных работ многоэтажного дома, у неё сложились конфликтные отношения с отдельными жильцами, остро конфликтные отношения с отдельными работниками администрации района. Выступила с резкой критикой администрации района на встрече Губернатора с жителями района. После этого на неё в администрацию стали поступать жалобы. Место расположения ящика не находится на улице. Глава 4 Правил благоустройства возлагает обязанности на уполномоченный орган. В пункте 4.14 и в главе 4 не указано кому конкретно запрещается перечисленное в п. 4.14, что указанный запрет действует на территории поселения для неограниченного круга лиц. Она собственником не является. Обращалась к председателю вышеуказанной комиссии с документами, ей было сказано, что инцидент исчерпан, проблем нет, раз подтверждено, что мусор не складировался, не выносился на улицу, она может не являться на заседание. В постановлении ни в описательной, ни в резолютивной части не указана диспозиция инкриминируемой ей статьи 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», указано только название статьи. Это нарушение её права на защиту. Необходимо указание диспозиции, в чем выразилось нарушение, как она нарушила, с указанием всех значимых обстоятельств. Решение не мотивированное. Считает незаконным участие в составе административной комиссии как её члена <span class="FIO5">КМВ</span>, являющегося начальником Пункта полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский». В данном случае он осуществлял ведомственный контроль за разрешением подчиненным ему сотрудником её обращения и обращений иных лиц, утверждал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её обращению. Необходимо проверить действительно ли имело место заседание всех членов вышеуказанной административной комиссии 25.12.2024, правомочно ли заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный орган, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив в судебных заседаниях, что 10.11.2024 временно поставила чистый бак к калитке своего цветника. Накрыла его крышкой. Для того, чтобы в него не кидали пищевые отходы, набила его травой со своего цветника - срезанные цветы. Соседка, которая написала заявление, стала предъявлять к ней претензии по поводу бака, поскольку ставит машину напротив её огорода. 05.12.2024 получила вызов из администрации на 16 декабря. Вызвала участкового, который посмотрел - бак чистый, закрыт крышкой. 05.12.2024 пошла в администрацию. <span class="FIO15">А.</span> сказала, что ей грозит штраф 4000 рублей. <span class="FIO16">Г.</span> ей сказала, чтобы она убрала бак. Показала фотографии, что бак убран. Бак был убран 07.12.2024. 16.12.2024, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила. На заседание комиссии не явилась, звонила, сообщила что не придёт. Ей сказали, что она может не приходить. Протокол об административном правонарушении не получала. С протоколом не знакома. Получала постановление. Мусор на территории общего пользования не складировала. Когда по её просьбе убирали бак, в нем была трава. Растительность была раскидана, убрала её в кучку с дороги. Сейчас трава из бака лежит вдоль её забора на земле - это уже два ведра перегноя. Данную траву уберет в ближайшее время, когда немного подсохнет. Не убрала траву, поскольку там было приморожено. Трава – это не ТКО. Является пенсионером. Размер пенсии 18000 рублей. Иного дохода не имеет, воспитывает внука, он находится на её содержании. Имеет инвалидность, заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области <span class="FIO4">ГЛВ</span> возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила в судебных заседания, что 25.11.2024 поступила жалоба от жителей домов по <span class="Address2"><адрес></span>, о том, что между домами <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> складирует в контейнер растительность, в последующем будет неприятный запах. 03.12.2024 был осуществлен комиссионный выезд, составлен акт о нарушении Правил благоустройства – нарушены абзацы 2, 17 Правил благоустройства. О проведении проверки лиц не уведомляют, такая обязанность на комиссию не возложена. <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> была вызвана в Администрацию. 05.12.2024 она приходила к секретарю административной комиссии. До составления протокола сама разговаривала с ней, рекомендовала убрать мусорный бак. Разъяснила, что она может не приходить, протокол может быть рассмотрен без неё, если все уберет, будет предупреждение. 12.12.2024, выехав комиссионно, установили, что бак убран, но вся растительность, которая была в баке, вывернута на то же место, прикрыта крышкой от бака. 16.12.2024 был составлен протокол об административном правонарушении, который <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> получила. В протоколе допущена описка в написании абзаца правил, указано 7, вместо 17. 23.12.2024 выезжали, крышка убрана, мусор находился в том же положении. Перед заседанием комиссии <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> звонила, ей разъяснили, что она может не приходить. Та территория, на которой был расположен бак - это территория общего пользования, общедомовая территория. Перед судебным заседанием посетила данную территорию, растительность осталась до настоящего времени. Просила постановление оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно возражений председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Холм-Жирковский муниципальный округ» Смоленской области председатель административной комиссии считает постановление законным и обоснованным, жалобу <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> не соответствующей нормам права и фактическим обстоятельствам дела. 03.12.2024 Административной комиссией было установлено наличие установленного <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> мусорного контейнера с растительными остатками на территории общего пользования, который до составления протокола об административном правонарушении был убран, но на месте контейнера оставлены растительные остатки, прикрытые крышкой от контейнера. Вина <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> полностью подтверждена собранными письменными доказательствами. Ей направлены копия протокола об административном правонарушении, извещение о вызове на административную комиссию 25.12.2024. Заседание административной комиссии 25.12.2024 состоялось в актуальном составе, в количестве не менее двух третей от утверждённого числа. Просит оставить постановление административной комиссии № 20 от 25.12.2024 без изменения, жалобу <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Захарову Н.К.</span>, председателя административной комиссии «Холм-Жирковский муниципальный округ» <span class="FIO4">ГЛВ</span>, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав и изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее Закон Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з) законодательство Смоленской области об административных правонарушениях состоит из настоящего областного закона, областного закона «Об административных комиссиях в Смоленской области» и принятых в соответствии с ними иных областных законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 17.5. Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з (в редакции на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании заявления жителей домов <span class="Address2"><адрес></span> административная комиссия муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области 03.12.2024 в 14 часов 5 мин. провела проверку соблюдения Правил благоустройства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе которой выявлены нарушения Правил благоустройства территории городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области – выставление тары с мусором на улице в 10 м от стены многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span>, складирование мусора на территории общего пользования, что является нарушением абзацев 2, 17 п. 4.14. Правил благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки председателем административной комиссии в отношении <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 03.12.2024 в 14 часов 5 мин. <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, нарушила Правила благоустройства территории городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области, утвержденные Советом депутатов Холм-Жирковского городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области от 23.12.2022 № 29, а именно выставила тару с мусором на улице в 10 м от стены многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span>, складировала мусор на территории общего пользования, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.5 Областного закона от 25.06.2003 № 28-з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области № 20 от 25.12.2024 Захарова Н.К. привлечена к административной ответственности по ст. 17.5 Областного закона от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета депутатов Холм-Жирковского городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области от 23.12.2022 № 29 утверждены Правила благоустройства территории Холм-Жирковского городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами 2 и 17 п. 4.14 главы 4 названных Правил благоустройства запрещается выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы, складировать мусор на территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных материалов, <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> выставила тару в 10 м от стены многоквартирного жилого дома <span class="Address2"><адрес></span>, в которой на момент проведения проверки административной комиссией находился растительный мусор с цветника <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в судебном заседании председателем административной комиссии информации заместителя главы муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области, выписки из Правил землепользования и застройки Холм-Жирковского городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области и приложений к ним следует, что территория, на которой был расположен бак с растительным мусором является территорией общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении: заявлением жителей домов <span class="Address2"><адрес></span>, объяснением <span class="FIO12">Свидетель № 3</span>, актом выявленного нарушения Правил благоустройства от 03.12.2024, фотографиями участков местности, на которых расположены мусорный контейнер, растительный мусор, заявлением <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> от 04.12.2024, в котором она указала, что возле калитки стоит пустой бак, протоколом об административном правонарушении № 18 от 16.12.2024, копией материала проверки по КУСП-№ <span class="others1"><данные изъяты></span> от 04.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о проведении осмотра без её уведомления и её участия, необоснованы и сводятся к неправильному толкованию закона, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено уведомление контролируемого лица о проведении выездной проверки, а также проведение данной проверки с его участием.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка соблюдения Правил благоустройства территории городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области проведена лицами, входящими в состав административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 30.10.2024 № 672, а именно председателем административной комиссии, секретарем комиссии и членом комиссии.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, прихожу к выводу, что проверка соблюдения Правил благоустройства территории городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт, составленный по результатам данной проверки, является допустимым доказательствам по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отражены все необходимые сведения и обстоятельства для правильного разрешения дела, в протоколе событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья отклоняет доводы <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> о том, что она не получала копию протокола об административном правонарушении, поскольку тот факт, что <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> получила копию протокола об административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении извещением ответственного секретаря административной комиссии от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№ ххх</span>-ап, кассовым чеком от 16.12.2024, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также приобщенными в судебном заседании к материалам дела извещением ответственного секретаря административной комиссии от <span class="Data2">дд.мм.гггг</span> <span class="Nomer2">№ ххх</span>-ап с приложенной к ней копией протокола об административном правонарушении, представленными в судебном заседании <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что мусорный бак с растительным мусором, находившийся недалеко от многоквартирного жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> выставлен не <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span>, не имеется. Сама <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> не оспаривает факта того, что мусорный бак выставлен ею, растительный мусор также принадлежит ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от 25.12.2024 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, объективная сторона административного правонарушения, принятое административной комиссией решение мотивировано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях» от 25.06.2003 № 28-3, является нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> верно квалифицированы по ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила благоустройства на территории Холм-Жирковского района Смоленской области, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана диспозиция ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» подлежат отклонению, поскольку они не основаны на верном толковании и применении норм права. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности достаточно полно и ясно описаны нарушения <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> Правил благоустройства территории Холм-Жирковского городского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области, данное описание по содержанию соответствует конкретным абзацам пункта названных правил.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья отвергает доводы жалобы о том, что участие в составе комиссии <span class="FIO5">КМВ</span>, являющегося начальником Пункта полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский», незаконно, поскольку он осуществлял ведомственный контроль за разрешением подчиненным ему сотрудником её обращения и обращений иных лиц, утверждал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её обращению, поскольку как следует из копии постановления и.п. главы муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 30.10.2024 № 672 и приложения № 1 к нему, 30.10.2024 утверждён состав административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области, членом которой является начальник Пункта полиции по Холм-Жирковскому району <span class="FIO5">КМВ</span> Указанные <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> обстоятельства не исключают возможность его участия в заседании комиссии, на котором был рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span>, рассмотрение которого относится к компетенции административной комиссии.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола заседания административной комиссии от 25.12.2024 на заседании комиссии присутствовали – председатель комиссии <span class="FIO4">ГЛВ</span>, секретарь <span class="FIO6">АНВ</span>, члены комиссии – <span class="FIO7">КЕН</span>, <span class="FIO8">ГАВ</span>, <span class="FIO9">ТСГ</span>, <span class="FIO5">КМВ</span> Всего в состав комиссии, как следует из приложения к постановлению администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 30.10.2024 № 672 входит 9 человек, соответственно, в силу п. 3 раздела 4 Регламента работы административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 30.10.2024 № 671, заседание административной комиссии 25.12.2024 являлось правомочным, поскольку в нем участвовало две трети от утвержденного числа членов административной комиссии.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что ей было сообщено председателем административной комиссии о том, что она может не являться на заседание комиссии, ввиду подтверждения того, что мусор не складировался, не выносился на улицу, не может служить основанием для признания незаконным вынесенного постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> уведомлялась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах её неявки материалы дела не содержат, <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства было рассмотрено в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности председателя административной комиссии, иных лиц, входящих в состав административной комиссии, в исходе дела, в незаконном привлечении <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> к административной ответственности не установлено. Административная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки постановления должностного лица о виновности <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8. ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении жалобы в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления были допрошены свидетели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO10">Свидетель № 1</span> показал в судебном заседании, что в начале декабря 2024 года от <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> поступило сообщение по поводу мусорного бака. В отобранном объяснении она пояснила, что бак временно поставила возле огорода. При выезде на место бак стоял возле калитки между домами 31 и 33, был пуст, возле него ничего не было. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO11">Свидетель № 2</span> показала в судебном заседании, что <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> поставила бак на заасфальтированном участке дороги, где паркуют машины. В бак <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> положила траву со своего огорода, насыпала туда немного земли. После обращения жителей домов 31 и 33 с заявлением в администрацию, бак был убран. Сейчас трава с бака лежит вдоль её забора, прикрыта двумя покрышками. В настоящее время трава никому не мешает, но потом начнет гнить, потечет грязь, начнут жаловаться. Кроме <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span>, в бак никто ничего не мог складывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO12">Свидетель № 3</span> показала в судебном заседании, что осенью <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> был установлен мусорный контейнер на площадке, где паркуются автомобили. Сначала бак был пустой, потом со своего цветника <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> складировала туда растительность, закрыла крышкой. Попросили её убрать его, она отказалась. Жильцы домов <span class="Address2"><адрес></span> обратились в административную комиссию. В настоящее время бак убран. Траву <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> разложила вдоль сетки, прикрыла покрышками от легкового автомобиля. Сейчас она никому не мешает. Неудобств данная куча не создает, к весне она перегнеёт, верхний слой, если высохнет, может разлететься. Если <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> уберет траву на свой цветник, она никому мешать не будет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свидетель <span class="FIO13">Свидетель № 4</span> показала в судебном заседании, что <span class="FIO1">Захарова Н.К.</span> привезла бак. В нём была трава, которую туда клала <span class="FIO1">Захарова</span> осенью 2024 года. Кроме <span class="FIO1">Захаровой</span> в бак никто ничего не мог класть. Сейчас бака нет. Данный бак ей не мешал.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судья не усматривает, поскольку их показания согласуются друг с другом, с письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> о том, что трава не относится к твердым коммунальным отходам признаю несостоятельными, поскольку растительные отходы при уходе за газонами, цветниками (ФККО 7 31 300 01 20 5) согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, относятся к твердым коммунальным отходам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не опровергают обстоятельства, установленные административной комиссией.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КОАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеприведенной нормой установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span>, которая впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионеркой, имеет инвалидность, заболевания, административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, коллегиальный орган не учел, что названное правонарушение с учетом обстоятельств его совершения не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам, что указывает на возможность применения к <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span>, не оспаривавшей в ходе рассмотрения жалобы тех обстоятельств, что бак выставила она, в него поместила траву со своего цветника, которую обязалась в ближайшее время убрать на свой цветник, такой меры административной ответственности, как предупреждение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем замены вида назначенного <span class="FIO1">Захаровой Н.К.</span> наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 25.12.2024 № 20 в отношении <span class="FIO1">Захаровой Н. К.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в части назначенного <span class="FIO1">Захаровой Н. К.</span> наказания изменить - наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей заменить административным наказанием в виде предупреждения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление Административной комиссии муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 25.12.2024 № 20 в отношении <span class="FIO1">Захаровой Н. К.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Захаровой Н. К.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Вайцещук</p></span>