Дело № 2-1579/2025 ~ М-1156/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1579/2025 УИД: 67RS0007-01-2025-002056-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сафоново                                 22 сентября 2025 года Сафоновский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи): Дроздова С.А., при секретаре                               : Кайченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гракович А. А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО Смоленский Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000,00 руб. на срок до дд.мм.гггг из расчета 24.00% годовых, а должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, в то время как должник от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уклонился. дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № ххх по заявлению ОАО Смоленский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. В настоящее время на основании соответствующих судебных актов установлено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя по указанному гражданскому делу, надлежащим кредитором по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг является ИП Гракович А.А. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 260832,13 руб. – сумма процентов по ставке 24.00% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за несвоевременную оплату задолженности; 120000,00 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга в размере 123702,30; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 123702,30 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности. Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом. Суд, разрешая возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, тогда как сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ххх, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со статьями 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты). За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям данного кредитного договора ООО КБ «Смоленский Банк» обязалось предоставить ФИО1 150000,00 руб. под 24% годовых. Кредит предоставлялся на срок до дд.мм.гггг. Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами по 4315,19 руб., кроме последнего – 4261,28 руб. До ФИО1 под роспись был доведен график платежей по кредиту. За нарушение срока уплаты очередного платежа договором № ххх от дд.мм.гггг был предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно (то есть, как следует из Распоряжения о предоставлении кредита по программе «наЛичные» - 3000,00 руб.). Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский банк» (ОО КБ «Смоленский Банк») дд.мм.гггг реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (ООО «Смоленский Банк»). Решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № А-62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 226156,09 руб., из которых 123702,30 руб. – основной долг, 85306,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 17147,49 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Таким образом, взыскатель воспользовался правом досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренным п. 3.7.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом. В указанном судебном акте установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору состоит из основного долга в размере 123702,30 руб., процентов в размере 85306,30 руб., штрафа в размере 17147,49 руб. Из материалов дела также следует, что определением мирового суди судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником – ИП Безматерных М.Е. Определением мирового суди судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя ИП Безматерных М.Е на правопреемника – ИП Граковича А.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом и процентов по кредитному договору до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало. Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ИП Граковича А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам по ставке 24% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 260832,13 руб. Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения решения суда. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). По смыслу статей 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП Граковича А.А. проценты, начисляемые на остаток кредитной задолженности (основной долг 123702,30 руб.) по ставке 24% годовых с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения суммы кредита. Разрешая требования о взыскании неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 123702,30 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 120000,00 руб. с последующим взысканием по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Между тем, как указывалось выше, условиями договора № ххх от дд.мм.гггг предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно (150000 руб. х 2% = 3000 руб.), условие же о предъявляемой к взысканию неустойке в договоре не содержится, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2% за каждый день просрочки за период за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 120000,00 руб., и, как следствие, требование о взыскании неустойки в указанном размере с дд.мм.гггг по дату полного погашения задолженности суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8233 руб., от уплаты которой истец был освобожден. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх), в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН № ххх, ОГРНИП № ххх) проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 260832 рубля 13 копеек. Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх), в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН № ххх, ОГРНИП № ххх) проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга в размере 123702 рубля 30 копеек с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8233 рубля. Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:             /подпись/            С.А. Дроздов Копия верна. Судья Сафоновского районного суда Смоленской области                             С.А. Дроздов Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Основная информация

УИД дела: 67RS0007-01-2025-002056-80

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Дроздов Сергей Алексеевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Гракович Андрей Антонович

ИНН: 710709575445

ОГРНИП: 323710000001398

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Карапетян Марине Амаяковна

Движение дела

22.07.2025 11:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.07.2025 11:55

Передача материалов судье

25.07.2025 12:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.07.2025 16:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.08.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.08.2025 10:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.09.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.09.2025 14:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 17:46