Дело № 12-10/2025
Духовщинский районный суд Смоленской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года п. Кардымово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Прозорова Я.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу ООО «ЛидерСтрой» с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025 ООО «ЛидерСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «ЛидерСтрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Полагают, что временный сбой работы бортового устройства был вызван действиями системы радиоэлектронной борьбы. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование которого указано, что 04.03.2025 Обществом подана жалоба на оспариваемое постановление, однако определением судьи Духовщинского районного суда данная жалоба возвращена, в связи с тем, что представитель Общества не наделен правом на подачу и подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025 ООО</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что обжалуемое постановление <span class="Nomer2">№</span> вынесено должностным лицом 14.02.2025, направлено ООО «Лидер Строй» 14.02.2015 и получено Обществом 27.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последним днем подачи жалобы являлось 10.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2025 ООО «Лидер Строй» подало в Духовщинский районный суд Смоленской области ненадлежаще оформленную жалобу, не содержащую подписи заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.03.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку не была подписана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 после получения 19.03.2025 указанного определения, ООО «Лидер Строй» повторно обратилось в Духовщинский районный суд Смоленской области с надлежаще оформленной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования судебного постановления заявитель указывает на то, что первоначальная жалоба подписана представителем Общества, не наделенным правом на подачу и подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в действительности жалоба не содержала какой-либо подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание защитник ООО «Лидер Строй» не явился, доказательств наличия иных уважительных причин для восстановления срока не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ООО «Лидер Строй» не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невнимательность и неосмотрительность заявителя, выразившиеся в неподписании первоначально представленной жалобы не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку они не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление должностного лица, оформленной надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая не была подписана заявителем, подана с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока, и не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления, в связи с чем в восстановлении срока обжалования надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока обжалования, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует заявителю оспорить данное постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства ООО «Лидер Строй» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛидерСтрой» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ООО «ЛидерСтрой» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛидерСтрой» оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Я.Б. Прозорова</p></span>