Дело № 12-8/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0021-01-2024-003109-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; п. Кардымово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Прозорова Я.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу генерального директора «Автокрот+» Алексеева Сергея Юрьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автокрот+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Автокрот+» Алексеева С.Ю. без удовлетворения (л.д. 5-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, генеральный директор ООО «Автокрот+» Алексеев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> находилось в пользовании Демина Е.В., что подтверждается СТС автомобиля, страховым полисом, анкетой физического лица, паспортом и водительским удостоверением <span class="FIO2">ФИО2</span>, договором аренды транспортного средства между Деминым Е.В. и ООО «Автокрот+» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание генеральный директор ООО «Автокрот+» Алексеев С.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в силу ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к данной статье установлено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автокрот+», являющееся собственником транспортного средства «Лада RS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> и ранее в соответствии с постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлекавшееся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:52:19 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 140 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 78 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д. 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-К исполнение Рубеж» (заводской номер DR0024/20), свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На распечатке фотоснимка нарушения, полученного при помощи специального технического средства измерения, указана установленная скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, время, координаты и места нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, скорость автомобиля была измерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Лада RS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, не находилось в пользовании юридического лица генеральный директор ООО «Автокрот+» Алексеев С.Ю. представил: СТС транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на право управления транспортным средством, анкету физического лица, паспорт и водительским удостоверение, выданные на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>, договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «Автокрот+» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акт приема - передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ООО «Автокрот+» и <span class="FIO2">ФИО2</span> и акту приема - передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство марки «Лада RS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> в период времени с 19:00 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 13:00 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находилось в пользовании <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.8 договора аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арендатор взял на себя обязательства, в том числе по оплате штрафов, налагаемых в связи с нарушением ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <span class="Nomer2">№</span> со сроком страхования с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к управлению автомашиной «Лада RS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> допущено неограниченное количество лиц (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве собственника указанного транспортного средства выступает ООО «Автокрот+», что подтверждается представленными в материалы дела документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, нахожу их допустимыми и достаточными, подтверждающими, что в момент фиксации вменяемого ООО «Автокрот+» административного правонарушения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство находилось во владении другого лица - <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вмененный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ООО «Автокрот+» отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автокрот+» подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенные в отношении ООО «Автокрот+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автокрот+» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Я.Б. Прозорова&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>