Дело № 12-2/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 12-2/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 67RS0019-01-2025-000015-38</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">«13» февраля 2025 года г. Починок, Смоленская область</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Починковский районный суд Смоленской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Примеров А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Чурилиной Л.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожина <span class="FIO5">А.А.</span> на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№ **</span> от <span class="Data2">** ** **</span> по делу об административном правонарушении, Кожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанным постановлением Кожин А.А., являющийся собственником транспортного средства, подвергнут административному наказанию за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно: <span class="Data2">** ** **</span> в 13:36:53 по адресу: <span class="Address2"> ...</span>, водитель транспортного средства Лада <span class="others1">-----</span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№ **</span>, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность изменений). Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-видеосъемки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кожин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, поскольку указанным транспортным средством, которое принадлежит ему на праве собственности, на момент вынесения постановления, он не управлял. Водителем являлась <span class="FIO3">Л.</span>, которая пользуется данным транспортным средством на основании договора аренды автомобиля без экипажа от <span class="Data2">** ** **</span>, в этой просит отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <span class="Nomer2">№ **</span> от <span class="Data2">** ** **</span> по делу об административном правонарушении, о привлечении Кожина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кожин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Ограничение максимальной скорости" указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, <span class="Data2">** ** **</span> в 13:36:53 по адресу: <span class="Address2"> ...</span> водитель, управляя транспортным средством Лада <span class="others2">-----</span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№ **</span>, собственником которого является Кожин А.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км./ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт совершения административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки: видеозаписи <span class="Nomer2">№ **</span>, заводской <span class="Nomer2">№ **</span> свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№ **</span>, действительно до <span class="Data2">** ** **</span> включительно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Кожин А.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о том, что Кожин А.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании <span class="FIO3">Л.</span> на основании договора аренды автомобиля без экипажа от <span class="Data2">** ** **</span>, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценив представленные Кожиным А.А. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кожиным А.А. представлено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения <span class="Data2">** ** **</span> иному лицу, Кожин А.А. не представил. Напротив, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Кожин А.А., на тот момент, являлась собственником (владельцем) транспортного средства Лада <span class="others3">-----</span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№ **</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленный Кожиным А.А. договор аренды автомобиля без экипажа от <span class="Data2">** ** **</span> (с приложениями акта приема-передачи, дополнительного соглашения и расписок в получении арендной платы), из которого следует, что транспортное средство Лада <span class="others4">-----</span>, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№ **</span>, передано в аренду <span class="FIO3">Л.</span>, также не является безусловным доказательством того, что транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленные Кожиным А.А. копии вышеуказанных документов безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла <span class="FIO3">Л.</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, следует отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Кожин А.А. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действия Кожина А.А. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <span class="Data2">** ** **</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожина <span class="FIO5">А.А.</span> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В.Примеров</p></span>