Дело № 12-3864/2025
Смоленский районный суд Смоленской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-3864/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0021-01-2025-004932-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Смоленск 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смоленского районного суда Смоленской области Захаров А.А. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Смолстром-Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Д</span> <span class="Nomer2">№ <номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">В</span> от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Д</span> от <span class="Data2"><дата></span> АО «Смолстром-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «Смолстром-Сервис», не согласившись с постановлением о правонарушении, обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, <span class="Data2"><дата></span> вынесено решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения. Не согласившись с решением органа автодорожного надзора, представитель заявителя обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО и решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">В</span> от <span class="Data2"><дата></span>, в которой указал, что с постановлением государственного инспектора и решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">В</span> не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО «Смолстром-Сервис», должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом постановлении указано, что <span class="Data2"><дата></span> в 08:20:31 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-D3», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№ <номер></span> АО «Смолстром-Сервис» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от <span class="Data2"><дата></span> «О дорогах и дорожной деятельности» и п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№ <номер></span>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «КАМАЗ 65115-D3», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№ <номер></span> является АО «Смолстром-Сервис». Согласно договору аренды от 1 января 2025 года и акта приема-передачи, указанное транспортное средство передано ООО «Стройавтосервис» во временное владение и пользование, договор аренды заключен сроком до 30 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждается детализацией начислений платы ООО «РТИТС», из которого следует, что с 21 июля 2016 года транспортное средство «КАМАЗ 65115-D3», гос.рег.знак С040НО67 числится за ООО «Стройавтосервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы АО «Смолстром-Сервис» на оспариваемое постановление от <span class="Data2"><дата></span> и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО <span class="FIO2">В</span> данные факты не проверялись, по существу не рассматривались, в связи с чем решение не может быть признано судом законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ 65115-D3», гос.рег.знак <span class="Nomer2">№ <номер></span> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «Смолстром-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что АО «Смолстром-Сервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Смолстром-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и незаконности вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Д</span> <span class="Nomer2">№ <номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">В</span> от <span class="Data2"><дата></span>, в отношении АО «Смолстром-Сервис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Захаров</p></span>