Дело № 12-3967/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 67RS0021-01-2025-005161-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-3967/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Смоленск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смоленского районного суда Смоленской области Григорьева Ю.А. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевского <span class="FIO5"> 5</span> на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253425322960 от 19 июня 2025 года о привлечении Николаевского <span class="FIO6"> 6</span> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253425322960 от 19 июня 2025 года Николаевский Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, Николаевский Б.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте расположения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео и киносъемки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Указывает, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что несвоевременная подача жалобы вызвана подачей жалобы должностному лицу органа дорожного контроля, однако до настоящего времени ответ не получен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Николаевский Б.П., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Николаевский Б.П. заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, указал, что ранее он обратился с жалобой в досудебном порядке, однако не получил какого-либо решения, в связи с чем обратился с жалобой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253425322960 от 19 июня 2025 года являются уважительными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Николаевского Б.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что 27.05.2025 в 16:41 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск» в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, транспортное средство марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS» гос.рег.знак <span class="Nomer2">№ &lt;номер&gt;</span>), принадлежащее Николаевскому Б.П. осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №1604097, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-08-2024/365489839, проверка действительна до 26 августа 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство <span class="Nomer2">№ &lt;номер&gt;</span> закреплено за принадлежащим Николаевскому Б.П. транспортным средством «MAN TGS 19.400 4X2 BLS» гос.рег.знак <span class="Nomer2">№ &lt;номер&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством г.р.з. <span class="Nomer2">№ &lt;номер&gt;</span> передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства, зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Определение помех сигналу ГНСС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ВА ПВО ВС РФ, стационарное специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «АвтоУрага-ВСМ2», расположенный на 355 км 919 м автомобильной дороги Р-120 «Брянск-Смоленск» находится в активной зоне действий средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, предоставленной ИП Дворецким Д.Н., устройство взимания платы не может правильно функционировать под влиянием системы радиоэлектронной борьбы. Данные системы формируют ложные координаты для устройств, работающих посредством ГЛОНАСС/GPS технологий. Водитель транспортного средства, оснащенного бортовым устройством взимания платы (Платон), не имеет возможности определить, попало устройство под влияние системы радиоэлектронной борьбы или нет. Устройство принимает сигнал от спутников, но координаты не соответствуют действительности. Специальной индикации на бортовом устройстве взимания платы для таких случаев не предусмотрено. Световой индикатор модуля навигации горит зеленым, что говорит водителю - «Движение разрешено». Системы радиоэлектронной борьбы могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством ГЛОНАСС/GPS спутников. Вследствие этого трек поездки транспортного средства могут отображаться некорректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №1604097, расположенного на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Николаевского Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии виновности Николаевского Б.П. состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253425322960 от 19 июня 2025 года о привлечении Николаевского <span class="FIO7"> 7</span> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Григорьева</p></span>