Дело № 33-631/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0010-01-2023-001431-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-631/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Куракина Е.А. (2-487/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Арзамасцевой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Макарова А.В., Дрокиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теткиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Никулина <span class="FIO8">А.А.</span> на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ООО «Агропродукт» о взыскании долга по договору займа от 18 марта 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Генеральный директор ООО «Агропродукт» Кухтачев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Никулину А.А. о признании договора займа от 18 марта 2022 года недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От генерального директора ООО «Агропродукт» Кухтачева А.В. поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы договора займа от 18.03.2022 г., поскольку с Никулиным А.А. он не знаком, никогда с ним не встречался и даже не знает как он выглядит, денег от него он не получал. У него имеются основания полагать, что подписи Никулина А.А. в договоре займа от 18.03.2022 г. сделаны не им. Считает, что необходимо установить подлинность подписи Никулина А.А. в договоре займа от 18.03.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2024 года назначена по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Кем – Никулиным <span class="FIO9">А.А.</span>, или другим лицом выполнены подписи от имени Никулина <span class="FIO11">А.А.</span> в договоре займа от 18.03.2022?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Кем – Никулиным <span class="FIO10">А.А,</span>, или другим лицом выполнены рукописные записи «Никулин А.А.», в договоре займа от 18.03.2022?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Кем – Никулиным <span class="FIO12">А.А.</span>, или другим лицом выполнена рукописная запись в разделе 9 «Никулин <span class="FIO13">А.А.</span>», в договоре займа от 18.03.2022 г.?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу №2-487/2024 возложены на ответчика по первоначальному иску ООО «Агропродукт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением суда, Никулиным А.А. подана частная и дополнительная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к вводу о необходимости получения специальных познаний, а именно выяснить Никулиным А.А. или иным лицом выполнены рукописные записи в договоре займа от 18.03.2022 г., т.е. провести ревизию подписи и рукописной записи займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о назначении экспертизы должно быть мотивировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений процессуального закона (статьи 195, 196, 198 ГПК РФ) именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каковыми являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, определяя тем самым, что входит в предмет доказывания по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Никулин А.А., заявляя требования о взыскании долга и ссылаясь на договор займа от 22.03.2022 г. свою подпись не оспаривал, исполнение по данному договору производилось ответчиком в пользу истца в отсутствие на то сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, как и взаимосвязи между назначением экспертизы и предметом встречных исковых требований, что, по мнению судебной коллегии привело к неправильным выводам о приостановлении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>