Дело № 33-564/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2024-000523-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела № 33-564/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Киреева Н.В. (№13-880/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе судьи Туевой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игониной Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2024 года об отсрочке исполнения решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет земельных отношений администрации г. Тамбова обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к Рединой М.В., Редину А.Ю. о приведении земельного участка в состояние в соответствии с видом разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Зимариной Н.В. поступившего в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области по факту использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, площадью 346 кв.м., расположенного по адресу <span class="Address2">***</span>, для осуществления предпринимательской деятельности, проведена проверка. В рамках осуществления муниципального земельного контроля, при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span>, специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в ходе осмотра установлено, что земельный участок примерной площадью 346 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, используется для осуществления предпринимательской деятельности. На данном земельном участке установлен объект недвижимости, в котором осуществляется предпринимательская деятельность в виде продажи алкогольной продукции (пива) «<span class="others1">***</span>» и осуществления шиномонтажа автотранспортной техники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.09.2024 года исковые требования Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова были удовлетворены. Возложена обязанность на Редину М.В. и Редина А.Ю. в течение месяца со дня вступления законную силу решения суда привести земельный участок в пригодное для использования состояния в соответствии с целевым назначением с установленным видом разрешенного использования земельного участка, площадью 346 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">***</span> согласно правоустанавливающим документам. Решение суда вступило в законную силу 31.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 года ответчик Редин А.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 3 месяца, указав, что является инвалидом 2 группы, 14.10.2024 года был направлен к ЛОР ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» для разрешения вопроса о необходимости планового хирургического лечения. С 22.10.2024 года проходит обследование и лечение в вышеназванной медицинской организации. 27.11.2024 года назначена плановая операция с последующей реабилитацией, что подтверждается справкой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова» от 13.11.2024 года, справкой ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» от 22.10.2024 года, справкой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова» от 14.10.2024 года. Мать Редина А.Ю. – Редина М.В. (собственник земельного участка) является пенсионером и проживает постоянно по месту регистрации в Краснодарском крае, вследствие чего ей затруднителен приезд в г. Тамбов с целью исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил отсрочить исполнение решения суда от 13.09.2024 года на срок 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.11.2024 года заявление Редина А.Ю. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.09.2024 года на 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы полагает, что доводы ответчика о болезни и лечении, нельзя признать неустранимым препятствием для исполнения решения суда, так как закрытие точек и прекращения осуществления продажи алкогольной продукции (пива) «<span class="others4">***</span>» и шиномонтажа автотранспортной техники не требует, каких-либо усилий и дополнительных затрат денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает несостоятельным довод Редина А.Ю. о матери, которая является пенсионеркой, проживающей в другом городе, не имеющей возможности приехать и исполнить решение суда, поскольку это дает основание полагать, что Редина М.В. не использует земельный участок и не ведет предпринимательскую деятельность. Полагает, что само по себе тяжелое имущественное положение не является основанием для предоставления рассрочки или отсрочки, ответчик пытается подменить понятия о серьезных препятствиях затрудняющие исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что имеются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, а также что в срок, после истечения которого, заявитель просит отсрочить исполнение решение суда, судебный акт будет исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вынесенным решением ущемляются права третьих лиц. Обращает внимание на то, что предоставление отсрочки не должно предоставлять должнику возможность законным способом уклониться от исполнения, вступившего в законную силу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от <br> 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», кроме того, разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.09.2024 года исковые требования Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением установлено, что ответчиками Рединым А.Ю. и Рединой М.В. спорный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, фактически ответчиками изменен правовой режим земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 года Редин А.Ю. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения на три месяца в связи с тем, что является инвалидом 2 группы, ему назначена плановая операция с последующей реабилитацией, что подтверждается справкой ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова», а также его мать Редина М.В. (собственник земельного участка) является пенсионером и проживает постоянно по месту регистрации в Краснодарском крае, вследствие чего ей затруднителен приезд в г. Тамбов с целью исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Редина А.Ю. об отсрочке исполнения решения от 13.11.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что Редин А.Ю., являясь инвалидом второй группы, страдающий хроническим <span class="others3">***</span> заболеванием «<span class="others2">***</span>», проходит лечение, на 27.11.2024 года запланирована операция с последующей реабилитацией, что подтверждено справками ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова» от 14.10.2024 года и 13.11.2024 года, ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» от 22.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в определенный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае исполнение решения суда влечет необходимость выполнения ответчиками определенных действий, требующих их личного участия, однако в силу документально подтвержденных причин, в том числе постоянного проживания Рединой М.В. в другом регионе, исполнение решения суда в течение установленного судом срока для ответчиков является затруднительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о наличии оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения, являются несостоятельными, отмены правильного по существу определения суда не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основанием для отмены определения не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского областного суда &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Н. Туева</p></span>