Дело № 33а-444/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0003-01-2024-003275-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 9а-275/2024; 33а-444/2025 чж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Барун Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы <span class="FIO5">Королева А.В.</span> на определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 28 ноября 2024 года о возвращении административного искового заявления, от 04 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, от 12 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королев А.В. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившиеся в незаконном использовании системы по розыску автомобилей, связанных с распознаванием фиксации ремня безопасности в запорном устройстве, и возложении обязанности по возврату денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административному истцу предложено в срок до 27 ноября 2024 года устранить имеющиеся недостатки, а именно скорректировать свои требования и составить административное исковое заявление в соответствии с учетом положений ст. ст. 125, 126 КАС РФ, приложив также квитанцию об уплате государственной пошлины, которая составляет 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2024 в адрес суда поступило заявление Королева А.В. об устранении недостатков, в котором он просит освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, так как ФНС России 23 июля 2024 года был арестован его зарплатный счет на сумму 42 327 рублей, что подтверждается справкой об аресте и взысканиях от 30 сентября 2024 года, также, с него производятся взыскания из заработной платы судебными приставами-исполнителями, что подтверждается постановлениями Тамбовского районного ОСП, тогда как согласно трудовому договору от 8 февраля 2021 года его оклад составляет <span class="others1">***</span> рублей. Ко всему прочему у него на иждивении находятся двое детей, а также брат, который является инвалидом, который нуждается в его помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, оценив представленное заявление пришел к выводу, что недостатки, указанные в определение об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не устранены, в связи с чем определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2024 года данное заявление возвращено административному истцу на основании ст.129 КАС РФ. В удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявление отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определение судья указал на то, что приложенные к ходатайству документы, содержащие сведения об арестах банковских счетов и производимых взысканиях службой судебных приставов, а также медицинские документы в отношении брата Королева А.В. не могут быть расценены судом как устранение недостатков, указанных в определении от 14 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данными определениями от 14 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 28 ноября 2024 года о возвращении административного искового заявления Королев А.В. подал частные жалобы, в которых просил их отменить, одновременно просив освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу частных жалоб. В обосновании своих жалоб приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями судьи Советского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2024 года и от 12 декабря 2024 частные жалобы Королева А.В. оставлены без движения на основании части 1 статьи 300 КАС РФ с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 декабря 2024 года и до 25 декабря 2024 года соответственно в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче жалоб в размере 3000 рублей за каждую. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частных жалоб отложено до устранения недостатков по частным жалобам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данными определениями, Королев А.В. вновь подал частную жалобу, в которой просит все вышеуказанные определения отменить, считая, что рассмотрение частных жалоб и право освобождения его от уплаты государственной пошлины принадлежит Тамбовскому областному суду. Отказывая в направлении частных жалоб в вышестоящий суд, районный суд нарушает его Конституционное право на рассмотрение дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление Королева А.В. без движения, судья районного суда исходил из того, что в административном иске Королев А.В. указывает инициалы, которые не совпадают с именем и отчеством представленной им справки об инвалидности, не указывает, какие именно действия, бездействия, решения должностных лиц, он считает незаконными и нарушающими его права, а также не представляет квитанцию об уплате государственной пошлины, которая составляет 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанные недостатки не были устранены, в удовлетворении ходатайства об освобождении Королева А.В. от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления отказано, административный материал возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, полагая их основанными на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года от 19 июня 2007 года от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального содержания административного искового заявления Королева А.В. и приложенных к нему документов следует, что в отношении Королева А.В. состоялось несколько постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, на основании которых должностными лицами УФССП России по Тамбовской области с банковского счета списаны денежные средства. Королев А.В. полагает, что основаниями для вынесения вышеуказанных постановлений послужили данные системы по розыску автомобилей «Ураган», и просит признать незаконным использование системы по розыску автомобилей для наложения административных штрафов, связанных с распознаванием фиксации ремня безопасности в запорном устройстве, то есть Королев А.А. оспаривает способ фиксации события административного правонарушения специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Королев А.В. просит возложить обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку названные средства были взысканы в результате принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, их возвращение возможно только в результате отмены состоявшихся постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Королев А.В. в своем административном исковом заявлении оспаривает решения, принятые в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а также доказательства по таким делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие требования в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований ни для оставления административного искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку в принятии его следовало отказать, следовательно, определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 28 ноября 2024 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене с вынесением решения об отказе Королеву А.В. в принятии административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королевым А.В. при подаче административного искового заявления и последующих частных жалоб на определения судьи районного суда не была уплачена государственная пошлина в установленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королеву А.В. разъясняется его право на обжалование в порядке, предусмотренном КоАП РФ, постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для списания с его счетов денежных средств, копии которых он может получить при обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данный вопрос, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку государственная пошлина взимается за совершение юридически значимого действия, в данном случае – рассмотрение административного искового заявления по существу, то в случае оснований для такого рассмотрения отсутствуют и основания для взимания государственной пошлины, а уже уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных норм права, в целях обеспечения права гражданина на доступ к правосудию, соблюдения баланса частных и публичных интересов суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данном случае освободить Королева А.В. от уплаты государственной пошлины при подаче им административного искового заявления и частных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку основанием для вынесения судьей Советского районного суда г.Тамбова определений от 04 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, от 12 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения являлся факт неуплаты Королевым А.В. государственной пошлины, названные определения также подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 28 ноября 2024 года о возвращении административного искового заявления, от 04 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, от 12 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить <span class="FIO6">Королева А.В.</span> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившиеся в незаконном использовании системы по розыску автомобилей, связанных с распознаванием фиксации ремня безопасности в запорном устройстве, и возложении обязанности по возврату денежных средств, и частных жалоб на определения судьи Советского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 28 ноября 2024 года о возвращении административного искового заявления, от 04 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения, от 12 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать <span class="FIO7">Королеву А.В.</span> в принятии административного искового заявления к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившиеся в незаконном использовании системы по розыску автомобилей, связанных с распознаванием фиксации ремня безопасности в запорном устройстве, и возложении обязанности по возврату денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Е. Сталь</p></span>