Дело № 33-1047/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1047/2025, а/ж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мальцева О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело № 2-2372/2024, УИД 68RS0001-01-2024-002797-74)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ковешниковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощником судьи Кочановой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Татьяны Александровны к Костюку Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Костюка Сергея Александровича к Костюк Татьяне Александровне об устранении препятствии в пользовании жилым помещением</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Костюк Татьяны Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костюк Т.А. обратилась в суд с иском к Костюку С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">***</span>. В обоснование заявленных требований Костюк Т.А. указала, что Костюк С.А. является нанимателем муниципальной квартиры, в которой зарегистрированы: она, её дочь - Костюк Т.А., а также Костюк С.А. и его дети - Костюк М.С. и Костюк И.С. Ответчик свои обязательства по договору социального найма не исполняет, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей спорного жилого помещения несет она. Костюк С.А. проживает на протяжении длительного времени в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, препятствий для проживания в спорной квартире ответчику она не чинила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костюк С.А. обратился со встречными требованиями к Костюк Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложив на неё обязанность передать ему ключи от замков входной двери квартиры, а также в последующем не препятствовать ему в пользовании квартирой. В обоснование требований Костюк С.А. указал, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Он многократно пытался попасть в спорную квартиру, но Костюк Т.А. препятствовала ему в этом. В настоящее время Костюк Т.А. поменяла замки от входной двери в спорную квартиру, не предоставив ему ключи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2024 года исковые требования Костюк Т.А. оставлены без удовлетворения, исковые требования Костюк С.А. к Костюк Т.А. удовлетворены частично. Костюк С.А. устранены препятствия со стороны Костюк Т.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <span class="Address2">***</span>, путем передачи ему ключей от входной двери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костюк Т.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Полагает, что выводы суда носят формальный и предположительный характер, судом не указано какие именно препятствия с её стороны чинились Костюк С.А. в пользовании спорным жилым помещением. Обращает внимание, что Костюк С.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, в котором длительное время не проживает, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2016 г. между МКУ «Долговой центр» и Костюком С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <span class="Address2">***</span>, площадью 64,5 кв.м., в качестве членов семьи Костюк С.А. указаны Костюк Т.А., Костюк Т.А., Костюк М.Н., а также Костюк И.С., 2 августа 2005 г.р. (сын), и Костюк М.С., 6 сентября 2009 г.р. (сын).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Костюк С.А., Костюк М.С., Костюк И.С., Костюк Т.А. и Костюк Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически в спорной трехкомнатной квартире в настоящее время проживают Костюк Т.А. и ее дочь Костюк Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костюк С.А. вместе со своей супругой Костюк М.Н. и своими детьми Костюком И.С. и Костюком М.С. проживают в жилом помещении площадью 26,8 кв.м по адресу: <span class="Address2">***</span>, часть № 1, которое принадлежит на праве общей долевой собственности Костюку С.А. - 4/20 доли, Костюк М.Н. - 8/20 доли, Костюку М.С. - 4/20 доли, Костюку И.С. - 4/20 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено осуществление Костюком С.А. перечислений Костюк Т.А. денежных средств в счет возмещения части стоимости оплаты за коммунальные услуги, а так же периодическое посещение им спорной квартиры до смены Костюк Т.А. замков, ключи от которых ему не переданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в иске Костюк Т.А., исходил из того, что выезд Костюк С.А. из квартиры не был добровольным, а носил вынужденный характер и был обусловлен тем, что его сестра Костюк Т.А. злоупотребляла спиртными напитками. При этом Костюк С.А. никогда не утрачивал интерес к спорной квартире, продолжал приходить туда для выполнения ремонтных работ, участвовал в оплате коммунальных платежей путем ежемесячного перечисления денежных средств. Отсутствие у Костюк С.А. ключей от замков входной двери квартиры послужило основанием для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм права, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, выехав из спорной квартиры, Костюк С.А. не утрачивал интерес к этому жилому помещению, продолжал приходить туда для выполнения ремонтных работ, участвовал в оплате коммунальных платежей путем ежемесячного перечисления денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также с достоверностью установлено, что Костюк Т.А., сменив замки на входной двери и не предоставив Костюку С.А. ключи, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, свидетельствуют о наличии фактических препятствий в пользовании Костюком С.А. спорным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких условиях решение суда первой инстанции, которым отказано в признании Костюка С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">***</span>, и устранены препятствия в пользовании ему, Костюку С.А., вышеуказанным жилым помещением основано на правильном применении норм материального права и является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции правильность этих выводов не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о преюдициальном значении заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.05.2017 г. судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста судебного постановления к моменту разрешения дела по существу Костюк С.А. в данном деле участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, выводы о его непроживании по спорному адресу не указывают на добровольность выезда в другое место жительства, и данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции выполнены требования процессуального законодательства при оценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.</p></span>