Дело № 33-987/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в апелляционной инстанции 33-987/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Галкина Т.А. (2-38/2025 (2-706/2024))</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0024-01-2024-001401-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 октября 2025 года г. Тамбов</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Туевой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Маркосян Я.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Надежды Павловны к Андросову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Андросова Сергея Николаевича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коробкова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Андросову С.Н., с учетом уточнений, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, признании недействительными результатов межевания и устранении реестровой ошибки в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, обязании за счет Андросова С.Н. снести возведенный им на земельном участке Коробковой Н.П. забор, восстановить имевшиеся у Коробковой Н.П. разрушенные Андросовым С.Н. ограждение земельного участка, навес для хранения сена и летний домик для козлят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указав, что при межевании принадлежащего Андросову С.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> в его границы включен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, собственником которого является Коробкова Н.П. При этом ограждение земельного участка Коробковой Н.П., а также находившиеся на земельном участке строения и произраставшие на нем насаждения Андросов С.Н. уничтожил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 января 2025 года исковые требования Коробковой Н.П. были удовлетворены. На Андросова С.Н. возложена обязанность устранить чинимые Коробковой Н.П., препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать установленное им на принадлежащем Коробковой Н.П. земельном участке ограждение, восстановить на прежнем месте разобранное им ограждение земельного участка Коробковой Н.П. и принадлежавшие Коробковой Н.П., разрушенные им навес для хранения сена, летний домик для козлят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны недействительными отраженные в подготовленном 19.08.2024 кадастровым инженером Луниной Т.В. межевом плане результаты межевания принадлежащего на праве собственности Андросову С.Н земельного участка с кадастровым номером <span class="others2">***</span>. Исправлена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровая ошибка, возникшая в результате воспроизведения содержащихся в подготовленном 19.08.2024 кадастровым инженером Луниной Т.В. межевом плане недействительных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="others1">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Андросова С.Н. в пользу Коробковой Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Андросов С.Н. просил решение суда отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коробковой Н.П. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, утверждает, что, унаследовав жилой дом, он унаследовал право собственности на земельный участок под ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что, поскольку под домом <span class="Address2">***</span> значился земельный участок площадью <span class="others3">***</span> кв.м., он унаследовал право именно на земельный участок указанной площади, и имел право оформить в собственность земельный участок именно такой площадью, а не меньше. Причем издание какого-либо постановления администрацией сельсовета для этого не требовалось, и часть земельного участка у него никогда не изымалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, имеется топографический план земельных участков по <span class="Address2">***</span>, на котором изображен схематический чертеж границ земельного участка <span class="Address2">***</span>, который состоит из участка под домом (двор с распложенным на нем домом и постройками), под садом и в задней части участка огородом. При этом задние границы участка соответствуют задним границам всех земельных участков на данной улице, идут по одной линии. Кроме того, участки на улице <span class="Address2">***</span> имеют прямоугольную форму, по задней границе идут тоже по одной линии, что отражает фактический порядок пользования участками и исторически сложившийся порядок закрепления участков за домами в данном поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в его документах на землю площадь земельного участка указана не <span class="others4">***</span> кв.м., а менее - <span class="others5">***</span> кв.м., им было принято решение о восстановлении нарушенного права, путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, что полностью соответствует требованиям закона и той процедуре, которая проведена кадастровым инженером Луниной Т.В. при составлении межевого плана от 19 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровой деятельности», в ст. 70 ЗК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что, исходя из сведений о площади земельного участка по адресу: <span class="Address2">***</span> от 1963,1964, 1995 годов, а также из сведений топографического плана, отражающего границы участка и историческую застройку <span class="Address2">***</span>, кадастровым инженером Луниной Т.В. был подготовлен межевой план в целях уточнения границ участка, сведения из которого были внесены к Единый государственные реестр недвижимости, в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, суд при рассмотрении гражданского дела, и располагая указанной информацией, проигнорировал сведения о площади его земельного участка, которая имелась в первоначальных правоустанавливающих документах, а также проигнорировал предусмотренный законом способ уточнения площади земельного участка, в случае, если имеет место несоответствие данной площади в сведениях государственного кадастра недвижимости и ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, суд посчитал, что после уточнения площади и границ земельного участка и приведении границ и величины площади участка в соответствие с правоустанавливающими документами, исторической застройкой и порядком пользования земельными участками, имеет место наложение его участка на участок Коробковой Н.П. с кадастровым номером <span class="Address2">***</span> по адресу: <span class="Address2">***</span> площадью <span class="others6">***</span> кв.м. Между тем, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не согласовывались с ним, как со смежником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени в смежестве с его земельным участком по задней границе находятся не разграниченные земли государственной или муниципальной собственности. Выводы суда об указании в сведениях кадастрового учета и свидетельстве №2987 от 10.01.1995 площади земельного участка как <span class="others7">***</span>, и установленная площадь работами по межеванию земельного участка от 19.08.2024 не свидетельствуют о захвате им земельного участка истца и о наложении границ его участка с уточненными границами и площадью на участок Коробковой Н.П., так как границы ее участка не устанавливались, процедуру межевания она не производила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольное использование части его участка не свидетельствует о законности владения этим участком Коробковой Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции о наложении его земельного участка на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> являются голословными, ничем не подтвержденными. Сведений о границах участка Коробковой Н.П. с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> не было, и они отсутствуют до настоящего времени, где расположен данный участок до настоящего времени не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь его участка не изменилась, а была лишь приведена в соответствие с имеющимися правоустанавливающими документами, фактически была исправлена допущенная ошибка в указании площади участка в свидетельстве за №2987 от 10.01.1995 года, путем уточнения местоположения площади земельного участка, в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, имея право претендовать на землю большей площадью, именно- на <span class="others8">***</span> кв.м., он уточнил площадь и границы своего участка в пределах допустимой погрешности (+/- <span class="others9">***</span> кв.м.), установленной законом при проведении указанной процедуры, оставив остальную часть земельного участка, на которую он вправе был претендовать (задняя часть огорода) в неразграниченной государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда о наложении его участка на участок Коробковой Н.П., в связи с тем, что площадь его участка увеличилась в результате межевания и не соответствует сведениям о площади участка в ЕГРН является ошибочной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде не было установлено фактов нарушений прав Коробковой H.П. как собственника земельного участка, так как место расположения ее участка установлено, границы земельного участка не согласованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольный захват чужого участка и самовольное возведение на нем строений и сооружений не свидетельствует о приобретении Коробковой H.П. прав на этот участок и строения, не свидетельствует о нарушении ее права собственности, а, следовательно, не свидетельствует о необходимости защиты ее прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при вынесении судебного решения, суд дал ошибочную представленным доказательствам: протоколу №17 заседания правления колхоза «Ленина» Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 29.11.1963 года о выделении Андросову Николаю Семеновичу участка в количестве <span class="others10">***</span> га под купленным домом, а также протоколу №5 заседания правления колхоза имени «Ленина» Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 12.05.1964 года о выделении Андросову Николаю Семеновичу приусадебного участка и закреплении его по шнуровой книге площадью <span class="others11">***</span> га, указав, что суд не может определить, по какому адресу предоставлялся участок его отцу. Между тем, в целях определения адреса, по которому предоставлялся участок, был представлен договор купли-продажи строения дома, что позволяет сделать однозначный вывод о том, по какому адресу за его отцом закрепляли земельный участок на момент покупки дома, а затем на момент завершения окончательных расчетов по договору в 1964 году. Более того, на момент покупки дома был адрес: <span class="Address2">***</span>, позже адрес изменили в связи с переименованием села в рабочий поселок и была уточнена нумерация домов (Протокол №1 заседания исполнительного комитета Сосновского районного Совета депутатов трудящихся Тамбовской области от 20.01.1967 года). Предоставлялись суду и выписки из домовой книги, свидетельствующие о том, что отец с 1964 года проживал в доме и был «прописан» <span class="Address2">***</span> (затем <span class="Address2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в решении сослался как на правоустаналивающий документ на справку от 02.06.1955 правления колхоза им. Ленина Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, о том, что по земельной шнуровой книге за <span class="FIO26">ФИО1</span> закреплен приусадебный участок площадью <span class="others12">***</span> га. Между тем, никаких заседаний правления колхоза «Ленина» и заседаний общих собраний по поводу выделения ей приусадебного земельного участка и закрепления его по шнуровой книге нет, членом колхоза Малышева К.Д. не являлась, сведения, указанные в справке не соответствуют действительности, не подтверждаются первоначальными документами. Это имеет существенное значение, не было учтено судом, в основу решения положены недостоверные сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласен с решением суда и в части возложения на него обязанности восстановить ограждение участка Коробковой Н.П., в части восстановления летнего домика для козлят и навеса для сена. Решение суда должно быть ясным и понятным для исполнения. Из решения суда не понятно, в каком месте он должен восстановить ограждение, почему он должен устанавливать ограждение участка Коробковой Н.П. при отсутствии границ ее участка, каком образом он может восстановить летний домик для козлят и навес для сена, в каких габаритах, из какого материала. Фактически захватив его участок, Коробкова Н.П. установила на нем забор, и возвела сооружения временного характера, которые было невозможно каким-то образом классифицировать. На момент расчистки участка в 2024 году все ее сооружения и ограждения имели ветхий вид и фактически аварийный вид, не представляли никакой материальной и функциональной ценности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Коробкова Н.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Андросова С.Н. и его представитель Павлова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец Коробкова Н.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии со справкой правления колхоза им. Ленина Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 02.06.1955 г. по земельной шнуровой книге за <span class="FIO26">ФИО1</span> значился закрепленным приусадебный земельный участок площадью <span class="others13">***</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о расторжении брака № А-00711, выданной 21.11.2024 г. отделом ЗАГС администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, после расторжения <span class="Data2">***</span> г. брака <span class="FIO26">ФИО1</span>. присвоена фамилия <span class="FIO29">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По решению Исполнительного комитета Сосновского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области от 01.06.1987 г. № 58 следует, что <span class="FIO29">ФИО2</span>. в пользование по <span class="Address2">***</span> оставлено в результате уменьшения земельного участка <span class="others14">***</span> га, а земельный участок площадью <span class="others15">***</span> га временно закреплен за ее дочерью Коробковой Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из схематического чертежа строения и плана земельного участка по <span class="Address2">***</span>, личное подсобное хозяйство Коробковой Н.П. расположено на смежной с земельным участком площадью <span class="others17">***</span> га границе со стороны улицы Кошелевской р.п. Сосновка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2003 г., согласно свидетельству 68 АА 167974 о государственной регистрации права, выданному 27.06.2003 г., за Коробковой Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2003 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span>, площадью <span class="others18">***</span> м2, с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2024 г. подтверждается, что 02.09.2024 г. за Коробковой Н.П. на основании решения Сосновского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области от 01.06.1987 г. № 58 зарегистрировано право собственности на расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span> земельный участок, границы которого не установлены, с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, площадью <span class="others19">***</span> м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области от 29.03.1993 г. № 81 следует, что Коробковой Н.П. на основании ее заявления передано в собственность <span class="others20">***</span> га земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выданном 29.03.1993 г. администрацией Сосновского поссовета на основании указанного постановления свидетельстве № 1249 на право собственности на землю и плане к нему указано, что Коробковой Н.П. на праве собственности принадлежит <span class="others21">***</span> занятой многолетними насаждениями земли по <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 27.11.2024 г. за Коробковой Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.03.1993 г. № 1249 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, с неустановленными границами, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span>, <span class="Address2">***</span>, площадью <span class="others22">***</span> м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> указано, что данный объект недвижимости расположен по адресу: <span class="Address2">***</span>, имеет площадь <span class="others23">***</span> м2, установленные границы и зарегистрирован 27.09.2024 г. на праве собственности за Андросовым С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации Управления Росреестра по Тамбовской области от 13.01.2025 г. № 3.08.2-0002 следует, что данные о площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> в Едином государственном реестре недвижимости изменены на <span class="others24">***</span> м2 21.08.2024 г. на основании подготовленного кадастровым инженером Луниной Т.В. межевого плана от 19.08.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кадастровый учет, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен 03.05.2006 г. с площадью <span class="others25">***</span> м2, определенной на основании составленной ОАО «Тамбовгипрозем» оценочной описи земельных участков от 26.04.2006 г., постановления администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о внесении изменений в земельно-учетную документацию граждан и юридических лиц от 01.11.2005 г. № 232, постановления администрации Тамбовской области от 24.11.2009 г. № 1394 «О внесении изменений в постановление администрации области от 30.11.2007 г. № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов»».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельством № 2987 на право собственности на землю, выданным 10.01.1995 г., также подтверждается, что Андросову С.Н. и Андросовой Л.Н. <span class="Address2">***</span> предоставлено в собственность <span class="others26">***</span> га земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная, составляющая <span class="others27">***</span> м2, площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> указана в составленном по состоянию на 09.11.2015 г. кадастровом паспорте земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным межевого плана, подготовленного 19.08.2024 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, вследствие указанных мероприятий площадь земельного участка увеличилась по сравнению с данными из ЕГРН от 05.08.2024 г. с <span class="others28">***</span> м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <span class="FIO29">ФИО2</span> следует, что на момент выполнения им полевых работ в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> на спорном земельном участке имелись насаждения, в том числе, росли яблони, смородина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели <span class="FIO34">ФИО3</span>., <span class="FIO35">ФИО4</span>. показали, что спорным земельным участком длительное время пользовалась Коробкова Н.П. В данный момент участком распоряжается Андросов С.Н., который после проведения межевых работ уничтожил произраставшие на данном участке принадлежавшие Коробковой Н.П. деревья, кустарники, иные насаждения, а также существовавшие строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Коробковой Н.П., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 47 п, пришел к выводу, что Андросов С.Н., неправомерно захватил земельный участок, принадлежащий Коробковой Т.Н., тем самым, создал ей препятствия в пользовании им, и нарушил принадлежащие ей, как собственнику указанного имущества, права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, постановил признать недействительными отраженные в подготовленном 19.08.2024 г. кадастровым инженером Луниной Т.В. межевом плане результаты межевания принадлежащего на праве собственности Андросову Сергею Николаевичу, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>; исправить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку, возникшую в результате воспроизведения содержащихся в подготовленном 19.08.2024 г. кадастровым инженером Луниной Т.В. межевом плане недействительных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>; обязать Андросова Сергея Николаевича, <span class="Data2">***</span> г.р., в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать установленное им на принадлежащем Коробковой Надежде Павловне, <span class="Data2">***</span> г.р., земельном участке ограждение, восстановить на прежнем месте разобранное им ограждение земельного участка Коробковой Надежды Павловны, <span class="Data2">***</span> г.р., и принадлежавшие Коробковой Надежде Павловне, <span class="Data2">***</span>., разрушенные им навес для хранения сена, летний домик для козлят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из обоснования заявленных Коробковой Н.П. требований, а также возражений Андросовым С.Н. юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являются в том числе обстоятельства установления месторасположения границ земельных участков истца и их соответствия правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, а также реестровым границам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии технической ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика и установления факта нарушения прав истца требуются специальные познания, в связи с чем одним из соответствующих относимых и допустимых доказательств по делу является заключение судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако судом первой инстанции этого сделано не было, обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела, фактически установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью установления соответствия местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">***</span> по адресу <span class="Address2">***</span>, и <span class="Nomer2">***</span> по адресу <span class="Address2">***</span>, правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, а также реестровым границам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №115/05-25/ЗЭ от 08.08.2025 первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с КН: <span class="Nomer2">***</span> по адресу: <span class="Address2">***</span>, является решение администрации р.п. Сосновка №81 от 29.03.1993г., на основании которого Коробковой Н.П. 29.03.1993г. выдано свидетельство №1249 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д.153). На оборотной стороне свидетельства имеется план участка с размерами границ 16x30,25 м. С момента предоставления земельного участка по настоящее время границы участка не уточнялись, сведения об участке внесены в ЕГРН на основании оценочной описи, с декларируемой площадью 500 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с КН <span class="Nomer2">***</span> по адресу: <span class="Address2">***</span>, является решение №1 администрации р.п. ^Сосновка от 04.01.1995г., на основании которого Андросову С.Н. и Андросовой Л.Н. выдано 10.01.1995г. свидетельство №2987 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Площадь предоставленного в собственность участка составляла <span class="others29">***</span> кв.м. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Луниной Т.В. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН <span class="Nomer2">***</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">***</span>. Уточненная площадь участка составила <span class="others30">***</span> кв.м, т.е. была увеличена на допустимые <span class="others31">***</span> кв.м., но не за счет неразграниченных земель, а за счет участка с КН: <span class="Nomer2">***</span>, что и стало причиной выявленных пересечений контура границ земельного участка с КН: <span class="Nomer2">***</span> согласно сведений с оборота свидетельства с реестровыми границами земельного участка с КН <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в реестровые границы земельного участка с КН <span class="Nomer2">***</span> была ошибочно включена часть территории земельного участка с КН: <span class="Nomer2">***</span>, что является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С целью устранения выявленной ошибки, с учетом сведений первичных документов и фактического пользования земельными участками экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помимо этого, согласно разъяснениям эксперта от 02.10.2025 вариант установления границ спорных земельных участков Андросова С.Н. и Коробковой Н.П. опирается на актуальные правоустанавливающие документы на эти земельные участки, разработка каких-либо принципиально иных вариантов установления границ спорных участков по первичным правоустанавливающим документам невозможна. Варианты установления границ исходя из архивных картографических и технических документов, не рассматривались в том числе и потому, что не соотносятся с актуальными правоустанавливающими документами на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное экспертное заключение судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством, поскольку не установлено нарушений, допущенных в ходе проведения экспертизы, выводы эксперта не вызывают каких-либо сомнений. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом выводов судебной экспертизы, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Андросов С.Н., нарушил принадлежащие Коробковой Т.Н. права собственника земельного участка, необоснованно захватив его часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, несмотря на отсутствие исковых требований об установлении границ земельного участка истца, их определение необходимо в том числе и для исполнения решения суда в части требований о восстановления разобранного им ограждения земельного участка Коробковой Надежды Павловны, поскольку его восстановление на прежнем месте при отсутствии сведений о смежной границе земельных участков истца и ответчика затруднительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно в решении сослался как на правоустаналивающий документ на справку от 02.06.1955 правления колхоза им. Ленина Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, о том, что по земельной шнуровой книге за <span class="FIO26">ФИО1</span> закреплен приусадебный участок площадью <span class="others32">***</span> га, поскольку никаких заседаний правления колхоза «Ленина» и заседаний общих собраний по поводу выделения ей приусадебного земельного участка и закрепления его по шнуровой книге нет, членом колхоза <span class="others33">***</span>. не являлась, сведения, указанные в справке не соответствуют действительности, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции архивной справкой отдела культуры и архивного дела администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 17.04.2025 №1210, согласно которой по протоколу общих собраний и заседаний правления колхоза «имени Ленина» за июнь 1955 год и 1965 год запись о закреплении приусадебного участка земли на <span class="FIO26">ФИО1</span> отсутствует, опровергается материалами гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коробковой Н.П. суду апелляционной инстанции даны пояснения о том, что справка правления колхоза им. Ленина Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области выдана 02.06.1965 года, а также представлена архивная справка отдела культуры и архивного дела администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 16.04.2025 №1160, согласно которой шнуровые книги колхоза «имени Ленина» за 1965 год в муниципальный архив Сосновского муниципального округа Тамбовской области на хранение не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о том, что представленная справка правления колхоза им. Ленина Сосновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области содержит недостоверные сведения, судебная коллегия находит необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помимо этого, приобщенная к материалам дела правовая позиция по делу Коробковой Н.П., озаглавленная как «заявление об уточнении исковых требований» содержит в том числе отказ от требований о восстановлении снесенного Андросовым С.Н, ограждения, о восстановлении навеса для хранения сена и летнего домика для козлят. Однако после разъяснения судебной коллегией последствий отказа от части исковых требований, Коробкова Н.П. данный отказ не поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективном толковании обстоятельств и закона, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, поскольку, суд первой инстанции указав на необходимость исправления реестровой ошибки не указал каким образом она должна быть исправлена, решение суда в указанной части подлежит изменению, с учетом экспертного заключения заключению автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №115/05-25/ЗЭ от 08.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 января 2025 года изменить в части удовлетворения требований Коробковой Надежды Павловны об исправлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, и принять новое решение в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить сведения из ЕГРН о смежной границе земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> и с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, в соответствии со схемой №3 приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 115/05-25ЗЭ от 08.08.2025, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросова Сергея Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2025 года</p></span>