Дело № 33-814/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2024-001520-69</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">33-814/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Изгарева И.В.( 2-1404/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Емельяновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Альчиковой Е.В., Дробышевой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кануткиной Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, заместителю начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области <span class="FIO1">Панфиловой Е.А.</span> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.12.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> обратился с иском к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, заместителю начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области <span class="FIO1">П</span> (<span class="FIO2">Приешкиной</span>) Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска заявитель указал, что должностное лицо Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области <span class="FIO2">Приешкиной</span> Е.А. в судебном заседании Ленинского районного суда г.Тамбова 02.03.2023г. допустила в адрес истца высказывание в неприличной форме, которое является оскорблением, нарушает общественную мораль, задевает честь и достоинство <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением ООО «Экспертиза и оценка» от 13.12.2023г. Все это причинило истцу – инвалиду 2 группы вследствие военной травмы нравственные страдания и моральный вред. <span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы и почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.12.2024г. в удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">Проскурякову С.И.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенныс с нарушением норм права,вследствие чего подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание представленное им доказательство- заключение специалиста о проведении лингвистического исследования <span class="Nomer2">***</span>ЭиО и вынес заведомо неправильное решение, чем нарушил его права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO11">Панфилова Е.А.</span>, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращалась, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском <span class="FIO12">Проскуряков С.И.</span> указал, что 12.12.2022г. <span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области <span class="FIO2">Приешкиной</span> Е.А. о признании незаконным действия, выразившееся в длительном не отнесении ответа на почтамт, а также о взыскании морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания по указанному административному делу 02.03.2023г. одним из административных ответчиков – должностным лицом Тамбовского РОСП <span class="FIO3">Приешкиной</span> Е.А. даны, в том числе, следующие объяснения, в сокращенном виде отраженные в протоколе судебного заседания от 02.03.2023г., содержащиеся на аудиозаписи судебного заседания 02.03.2023г. примерно с 08:00 мин. до 10:10 мин.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«На основании статьи федерального закона 59 в течение три.., по общему правилу ответ должен дать в течение 30 дней. Данный срок мной не нарушен, 30 ноября мной был дан ответ на данное обращение и направлен в канцелярию для отправки данному почтовому корреспонден(ции). Считаю... 6 декабря данное письмо направлено <span class="FIO5">Проскурякову С.И.</span>. По поводу доводов, то что... Ваша Честь, прошу обратить внимание, что здесь <span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> на госорган говорит, что кто-то над ним издевается и все тому подобное. Это, я считаю, что это большая глупость и... что порочит тоже достоинство нашей службы. Никто не издевается над людьми, и со стороны руководства к исполнению моих служебных обязанностей нареканий нет, и то, что я там говорю, мстю... мсти... м... вы... какую-то месть я вам там выуживаю или издеваюсь над вами, - это полная глупость, У меня в отделе 17 000 испол. производств. Вот, поверьте мне, обязанностей полно. … То что затронули, извините, мои достоинства и... мою сл... мои служебные обя..., исполнение служебных обязанностей. И то что кто-то там издевается и мстит, это, поверьте, не в моих интересах, я никому не мщу. И не издеваюсь. И с данным исковым заявлением я полностью не согласна».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> считает данные высказывания умаляющими его честь и достоинство, оскорбляющими и унизительными, т.к. его слова названы «большой глупостью» и «полной глупостью».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.08.2023г., вступившим в законную силу, разрешены исковые требования <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, <span class="FIO3">Приешкиной Е.А.</span> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказано. Основанием для обращения в суд с иском в рамках указанного дела также являлись высказывания <span class="FIO2">Приешкиной</span> Е.А., отраженные в протоколе судебного заседания от 02.03.2023г., содержащиеся на аудиозаписи судебного заседания 02.03.2023г. примерно с 08:00 мин. до 10:10 мин..</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 ноября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.08.2023 оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменений, кассационная жалоба <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая <span class="FIO5">Проскурякову С.И.</span> в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.08.2023 как доказательство по настоящему спору, дав ему оценку в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела <span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> предъявил в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» от 13.12.2023г. (л.д.14-23), согласно которого в вышеозначенном выступлении <span class="FIO2">Приешкиной</span> Е.А. имеется выраженная языковыми средствами негативная информация о <span class="FIO5">Проскурякове С.И.</span>. Негативная информация представлена в следующем высказывании: «…это большая глупость и… что порочит тоже достоинство нашей службы». Высказывание «глупость» в контексте всего текста содержит неприличную форму выражения и является утверждением о фактах. Специалист сделал вывод о том, что <span class="FIO2">Приешкиной</span> Е.А., обращаясь в адрес истца, использовала неприличную форму обращения, ее речевое поведение носило агрессивную природу, оскорбила <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> в неприличной форме, ее высказывания являются оскорбительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку основания иска были иными, нежели ранее, суд первой инстанции указал, что основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание и предмет иска указываются истцом и характеризуют то спорное право, обязанность, правоотношение, которое суд призывает обсудить с целью вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием настоящего иска являются фактические обстоятельства дела, к которым в настоящем процессе как и по ранее рассмотренному делу отнесен факт распространения в отношении <span class="FIO12">Проскурякова С.И.</span> со стороны <span class="FIO2">Приешкиной</span> Е.А. сведений, носящих порочащий характер. По указанным обстоятельствам состоялось решение суда, вступившее в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца об обратном со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Тамбова, по которому состоялось решение 02.08.2023, было дано необоснованное заключение ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России и предоставление в качестве оснований настоящего спора заключение ООО «Экспертиза и оценка» от 13.12.2023г., основаны на неверном толковании норм права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предъявление истцом новых доказательств по ранее рассмотренному делу, не являющихся предметом исследования суда, не свидетельствует о предъявлении нового иска. Иных оснований для разрешения спора, которые не были предметом исследования при вынесении решения суда 02.08.2023 истцом в настоящем деле не заявлено.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того 26.12.2023 г. <span class="FIO5">Проскуряков С.И.</span> обращался в суд с заявлением о пересмотре названного решения суда от 02.08.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что по результатам допроса в суде апелляционной инстанции эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России Герасимовой Я.Л., он узнал о незаконности данного ею заключения, что впоследствии было подтверждено заключением ООО «Экспертиза и оценка» от 13.12.2023г.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 03 июля 2024 года, в удовлетворении заявления <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> отказано,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения спора по существу, производство по нему подлежало прекращению по основаниям, изложенным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328,330,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2024года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску <span class="FIO5">Проскурякова С.И.</span> к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, заместителю начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области <span class="FIO1">Панфиловой Е.А.</span> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме принято 21.03.2025</p></span>