Дело № 33а-993/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0001-01-2024-007082-23</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-849/2025; №33а-993 ч.ж.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Толмачева М.С.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 02 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу <span class="FIO5">ФИО1</span> на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2024 года о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO6">ФИО1</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности по проведению медицинских обследований в муниципальных учреждениях Тамбовской области, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины из-за отсутствия у него денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства <span class="FIO7">ФИО1</span> об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, <span class="FIO8">ФИО1</span> предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение <span class="FIO9">ФИО1</span> подана частная жалоба, в которой указывает, что им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку он является <span class="others1">***</span> в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, а не об отсрочке по уплате госпошлины. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что в отношении него имеется исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитным обязательствам на сумму <span class="others2">***</span> рублей, он приобретает жизненно необходимые ему лекарственные препараты за счет собственных средств. Также ежемесячно перечисляет по <span class="others3">***</span> рублей в ОНФ, систематически пополняет баланс на телефонах двум внукам и внучке. После указанных расходов у него остаются денежные средства только на предметы гигиены и письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 13 июня 2006 года N 272-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что <span class="FIO10">ФИО1</span> отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с учетом фактических обстоятельств, имущественного положения <span class="FIO11">ФИО1</span>, а также размера государственной пошлины, подлежащей уплате, районный судья пришел к выводу о предоставлении административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, такие выводы противоречат положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, из которых следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является мерой обеспечения лишенного свободы лица к беспрепятственному доступу к правосудию в том случае, когда уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения такого доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщения начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, по состоянию на 10 марта 2025 года на лицевом счете осужденного <span class="FIO12">ФИО1</span> имеются денежные средства в размере <span class="others4">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений отделения СФР по Тамбовской области Панков Н.В. является получателем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="others5">***</span> в размере <span class="others6">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="others7">***</span> в размере <span class="others8">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="others9">***</span> в размере <span class="others10">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание нахождение <span class="FIO13">ФИО1</span> в местах лишения свободы, режим ограничения его прав, наличие инвалидности, размера пенсии по инвалидности, необходимости приобретения лекарственных препаратов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что он в силу объективных причин не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность по уплате государственной пошлины, а указанные обстоятельства не были приняты нижестоящим судом к сведению с должной степенью внимания, что привело к принятию судебного акта с нарушением норм процессуального закона и к нарушению прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а ходатайство <span class="FIO14">ФИО1</span> об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска - удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2024 года о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отменить, частную жалобу <span class="FIO15">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить <span class="FIO16">ФИО1</span> от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче административного искового заявления к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН о признании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности по проведению медицинских обследований в муниципальных учреждениях Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Моисеева</p></span>