Дело № 33а-974/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2003/2024; 33а-974/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0002-01-2024-003006-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кострюков П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 21 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Яковлевой М.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Моисеевой О.Н., Морозова А.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Долгушиной М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2024 года,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ленинского района г.Тамбова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г.Тамбова, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по обустройству парковочного кармана у входной группы АО «ЗАВКОМ» в соответствии с установленными требованиями, исключив слияние дорожного полотна с тротуаром и обеспечив их разграничение, по организации спуска для маломобильных групп населения в районе <span class="Address2">***</span>, по обустройству тротуара по <span class="Address2">***</span> на участке от <span class="Address2">***</span> по четной (правой) стороне;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить обязанность в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда организовать названные работы.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2024 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации г.Тамбова Тамбовской области по непринятию мер по организации спуска для маломобильных групп населения в районе <span class="Address2">***</span> и по обустройству тротуара <span class="Address2">***</span> на участке от <span class="Address2">***</span> по четной (правой) стороне, на администрацию г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать данные работы.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова с решением суда первой инстанции не соглашается. Апеллянт обращает внимание, что из представленных в дело фотоматериалов видно, что с порога, прилегающего к входной группе дома <span class="Address2">***</span> по направлению к дому <span class="Address2">***</span> имеется плавный спуск для маломобильных групп населения с правильным уклоном. Таким образом возможно безопасно спуститься и при переходе на другую сторону <span class="Address2">***</span>, безопасно попасть на <span class="Address2">***</span>, на <span class="Address2">***</span> и все прилегающие улицы. Из данных фотоматериалов наглядно видно, что безопасный спуск непосредственно на проезжую часть ул.Лермонтовской и по направлению к <span class="Address2">***</span> организовать невозможно, так как это небезопасно для маломобильных групп населения в виду большого угла наклона.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы пишет, что суду также были представлены фотоматериалы, согласно которым вся прилегающая территория до автомобильной дороги по <span class="Address2">***</span> благоустроена собственниками домовладений тротуарной плиткой, по которой возможно осуществлять пешеходное движение. Обращает внимание, что в случае обустройства тротуара на участке от <span class="Address2">***</span> по четной (правой) стороне, данную тротуарную дорогу придется демонтировать, права данных лиц будут нарушены, однако собственники домов по <span class="Address2">***</span> судом в качестве заинтересованных лиц по делу не привлечены.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, бюджет городского округа – город Тамбов на 2023 год и плановый период 2024-2025 утвержден. Принятие дополнительных бюджетных обязательств невозможно в связи с отсутствием лимитов.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в остальной части решение оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области пишет, что УГИБДД УМВД России по Тамбовской области не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УМВД России по Тамбовской области. Только УМВД России по Тамбовской области может выступать в качестве стороны по делу.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 5, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.13 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. N 904/пр, маломобильные группы населения (МГН) – люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6.27 Изменений №2, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019г. №840/пр, к СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75. Благоустройство территорий», утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 №972/пр, при устройстве наружных лестниц и пандусов как элементов организации рельефа при благоустройстве территории следует предусматривать беспрепятственное и безопасное передвижение МГН, в том числе к доступному в ходу в здание, в соответствии с требованиями СП 140.13330 и СП 59.13330.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя административные исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова, суд первой инстанции установил, что в районе <span class="Address2">***</span> имеется наружная лестница со ступенями, которая образует значительно крутой угол наклона, использование данного участка местности для маломобильных групп населения не обустроено. Кроме того, по четной (правой) стороне <span class="Address2">***</span>, на участке от <span class="Address2">***</span> до <span class="Address2">***</span> отсутствует тротуар. Указанные нарушения не отвечают установленным действующим законодательством требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения и свидетельствуют о бездействии администрации г. Тамбова, которое приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с решением Ленинского районного суда г.Тамбова, представитель административного ответчика приводит доводы о невозможности организации спуска для маломобильных групп населения в районе <span class="Address2">***</span>, поскольку угол уклона спуска превышает 5%, что является нарушением п.3.29 СНиП 35-01-2001, и небезопасно при движении. Также приводит доводы об уже имеющемся спуске для маломобильных групп населения при переходе на другую сторону <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы стороны административного ответчика не были предметом исследования районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно акта от 31 мартам 2025 года комиссионного обследования МБУ «Дирекция городских дорог» в составе начальника производственно-технического отдела <span class="FIO11">ФИО1</span>, главного специалиста производственно-технического отдела <span class="FIO12">ФИО2</span>, начальника отдела содержания УДС и безопасности дорожного движения КДХиТ <span class="FIO13">ФИО3</span>, выполнить обустройство плавного схода для маломобильных групп населения в районе лестничного схода <span class="Address2">***</span> в сторону <span class="Address2">***</span> не представляется возможным, так как длина пандуса с соблюдением всех нормативов (СП 59.13330.2020; ГОСТ Р 51261-2017; СП 136.133330.2012; СП 136.13330.20124 СП 30-102-99) без учета длины наклонных площадок, разворотных, поворотных и горизонтальных площадок при данных геометрических параметрах должна составлять более 160 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста начальник производственно-технического отдела МБУ «ДГД» <span class="FIO14">ФИО1</span> пояснил, что обустройство пандуса должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51261-2022, в том числе, в части угла уклона. Но в этом случае пандус будет иметь спуск к проезжей части <span class="Address2">***</span>, что является недопустимым. Также полагал об отсутствии целесообразности обустройства пандуса в данном месте, поскольку на противоположной стороне <span class="Address2">***</span> имеется тротуар с плавным спуском к <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений в суде апелляционной инстанции специалиста - заместителя начальника ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» <span class="FIO15">ФИО4</span> следует, что для разрешения вопроса о возможности организации плавного спуска в районе лестничного схода <span class="Address2">***</span> в сторону <span class="Address2">***</span> для маломобильных групп населения первоначально необходимо провести геодезическую съемку с последующей разработкой проектной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложив на административного ответчика обязанность по организации спуска для маломобильных групп населения в районе <span class="Address2">***</span>, суд первой инстанции в данном случае не выяснил наличие технической возможности для его обустройства в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом существующей дороги, построек, особенности рельефа местности, а также не проверил обоснованность доводов администрации г.Тамбова о наличии уже имеющего спуска для маломобильных групп населения на противоположной стороне <span class="Address2">***</span> в сторону <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г.Тамбова в части возложения обязанности по обустройству тротуара по четной стороне <span class="Address2">***</span> на участке от <span class="Address2">***</span> до <span class="Address2">***</span>, районным судом не были приняты должным образом во внимание доводы администрации г.Тамбова, согласно которым вся прилегающая территория по <span class="Address2">***</span>, за исключением территории, прилегающей к <span class="Address2">***</span>, благоустроена собственниками домовладений тротуарной плиткой, которая фактически выполняет функции тротуара, и по которой осуществляется пешеходное движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования по обустройству тротуара на четной стороне <span class="Address2">***</span>, административный истец полагал, что выложенная собственниками домовладений тротуарная плитка подлежит демонтажу, при этом в суде первой инстанции экономическая целесообразность и обоснованность указанных действий не устанавливалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц собственников домов по <span class="Address2">***</span>, которыми было произведено благоустройство территории тротуарной плиткой, поскольку их права затрагиваются вынесенным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле, приняв во внимание, в том числе доводы отзыва УМВД России по Тамбовской области о том? что УГИБДД УМВД России по Тамбовской области не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по Тамбовской области, правильно определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд г.Тамбова.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2025 года.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>