Дело № 33а-909/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0002-01-2024-002366-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13а-727/2024; 2а-1723/2024; 33а-909/2025 ч.ж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бабкина Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тамбов 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сталь Т.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Насоновой Я.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее - ООО ПКО «КИБЕРНИКС») к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Тамбова УФССП по Тамбовской области <span class="FIO7">Беляевой Е.В.</span>, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе УФССП России по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 9 октября 2024 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2024 года прекращено производство по административному делу по административному иску ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Тамбовской области понесенных им при рассмотрении данного дела судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей и почтовых расходов в сумме 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2024 года заявленные требования были удовлетворены частично. С УФССП России по Тамбовской области в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» были взысканы судебные расходы на оплату представителя в сумме 5 000 рубля и почтовые расходы в сумме 216 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФССП России по Тамбовской области (далее – Управление) не согласилось с вынесенным определением и обратилось с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, носит шаблонный характер и составление данного заявления сводиться к техническому изменению данных заявителя. В данном случае необходимо учитывать объем выполненной работы, затраченное время и сложность составление административного иска, которое не требует изучения большого количества документов и нормативных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления в судебном заседании полагал, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку требования были исполнены до подачи административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ими не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при принятии вышеуказанного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя в части требования о взыскании судебных расходов представителя Павлова С.Л., Ленинский районный суд г. Тамбова исходил из того, что административное дело по административному иску ООО ПКО «КИБЕРНИКС» было прекращено в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд, а следовательно, у административного истца возникло право на возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из текста административного искового заявления и материалов дела, ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа – судебного приказа №2-2168/2021 взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно представленной распечатки с сайта отправления Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области неэлектронных копий исходящих документов судебный приказ был направлен ООО ПКО «КИБЕРНИКС» 14 ноября 2023 года и получен адресатом 27 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт добровольного исполнения требования административного истца административным ответчиком отсутствует, поскольку Управление не совершало действий, повлекших урегулирование возникшего административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из буквального толкования статьи 113 КАС РФ, при прекращении производства по делу по общему правилу при отказе административного истца от административного иска понесенные им судебные расходы не возмещаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исключение из общего правила распределения судебных расходов при отказе административного истца от иска возможно только в случае, когда отказ административного истца от иска вызван добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после его обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой подход направлен на защиту прав и законных интересов административного истца, поскольку добровольное удовлетворение его требований административным ответчиком после обращения в суд свидетельствует о признании административным ответчиком нарушение им прав административного истца, для устранения которого административный истец был вынужден обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение данной правовой нормы не должно быть формальным, соответственно не должно распространяться на случаи, когда требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком до его обращения в суд. В этом случае суд, распределяя судебные расходы при отказе административного истца от иска, обязан руководствоваться не только формулировками письменного отказа административного истца от административного иска, но и проверять фактические обстоятельства исполнения требований административного истца административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец обратился в суд 20 июня 2024 года с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, который, по мнению административного истца, получив в сентябре 2023 года исполнительный документ № 2-2168/2021 для проставления в нем отметки о его возвращении, не направил его взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела (л.д.31, 32) следует, что исполнительный документ № 2-2168/2021 от 25 октября 2021 года вместе с иными исполнительными документами был направлен административному истцу почтовым отправлением ШПИ <span class="Nomer2">***</span> 17 ноября 2023 года и получен административным истцом 27 декабря 2023 года, то есть за несколько месяцев до подачи административным истцом административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, подтверждающих исполнение требований административного истца административным ответчиком после обращения в суд с настоящим административным иском, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах указание административным истцом в заявлении об отказе от административных исковых требований на добровольное исполнение их административным ответчиком носит формальный характер и правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически административный истец отказался от иска не вследствие добровольного удовлетворения ответчиком правомерных требований истца, а вследствие того, что административным ответчиком данные требования уже исполнены до подачи иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для взыскания судебных издержек с административного ответчика у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 9 октября 2024 года о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберникс» о взыскании судебных расходов с УФССП России по Тамбовской области отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Тамбова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Е. Сталь</p></span>