Дело № 33а-860/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2а-3277/2024; № 33а-860/2025 УИД 68RS0001-01-2024-004505-91 Судья Симанкова Е.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Тамбов                                                                                      05 марта 2025 г. Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Яковлевой М.В. судей: Морозова А.В., Моисеевой О.Н. при секретаре Долгушиной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к Волосатову Александру Игоревичу о взыскании утилизационного сбора и пени, по апелляционной жалобе представителя Волосатова Александра Игоревича по доверенности Долгова Никиты Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2024 года Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия, установила: Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском к Волосатову А.И. о взыскании утилизационного сбора и пени. В обоснование административных исковых требований указано, что за период с 29.07.2022 года по 04.08.2022 года Волосатов А.И. на таможенный пост Воронежской таможни подал заявления по уплате утилизационного сбора в отношении четырех транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации для личного пользования. В результате проведенной проверки было установлено, что транспортные средства ввезены с целью перепродажи.     Письмом от 26.03.2024 года № *** Волосатов А.И. уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств в ином размере. 17.06.2024 года мировым судьей Октябрьского района г. Тамбова выдан судебный приказ №*** о взыскании задолженности по утилизационному сбору и пени, который в последующем отменен по заявлению должника.     Поскольку, до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, административный истец просит взыскать с Волосатова А.И. в доход бюджета сумму утилизационного сбора в размере 1 009 600 руб., пени 270 439,08 руб., а всего 1 280 039,08 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2024 года административные исковые требования административного истца удовлетворены в части. С Волосатова А.И. в доход федерального бюджета взыскана сумма утилизационного сбора в размере 1 009 600 руб., пени 255 512, 92 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, административным ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить принятое решение и отказать в полном объеме в удовлетворении заваленных требований. Указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения проверки уплаты утилизационного сбора и доначисления утилизационного сбора после его оплаты. Считает, что указание Таможенного органа на последующую перепродажу Волосатовым А. И. ввезенных автомобилей не основано на нормах права, действующих на момент исчисления и уплаты утилизационного сбора, поскольку последующее отчуждение в пользу третьих лиц было добавлено в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 1291) в качестве основания для освобождения от уплаты утилизационного сбора в льготном размере значительно позже. Вместе с тем, реализация транспортного средства третьим лицам в последующем не является физической характеристикой, каким-либо образом влияющей в контексте статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона об отходах производства и потребления) на размер затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством потребительских свойств. Более того, Постановление Правительства № 1291, в редакции от 14.05.2022 года, действовавшей на момент исчисления и уплаты Волосатовым А.И. утилизационного сбора не содержало норм, предписывающих каким-либо образом учитывать факт будущей перепродажи при исчислении размера и уплате утилизационного сбора, что также свидетельствует о незаконности действий таможенного органа. Полагает, что действия Воронежской таможни по пересчету размера утилизационного сбора в связи последующим отчуждением транспортных средств, противоречат нормам действующего законодательства в части применения к Волосатову А.И. критериев, не предусмотренных какими-либо правовыми актами. Основания для расширительного истолкования понятия «Для личного пользования» в контексте исчисления размера утилизационного сбора по настоящему делу отсутствуют. На момент исчисления и уплаты Волосатовым А. И. утилизационного сбора каких либо нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика транспортных средств как их последующее отчуждение влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможенного органа не имеется. Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от последующего отчуждения транспортных средств. При этом, судом при определении полноты уплаты сбора Волосатовым А.И. не учтен факт первичной постановки двух транспортных средств *** VIN *** и *** VIN *** за Волосатовым А.И., поскольку указанное обстоятельство подтверждает использование данных транспортных средств в личных целях. Выслушав представителя административного ответчика Волосатова А.И. по доверенности Долгова Н.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Воронежской таможни Фетисова С.В., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц – связи и полагавшего, что судебный акт не подлежит отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Взимание утилизационного сбора регулируется Законом об отходах производства и потребления, в пункте 1 статьи 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления). Постановлением Правительства № 1291 утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора", а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечений физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 1291 (далее - Перечень) (абзац первый). Согласно абзацу третьему поименованного пункта Правил сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 29 июля по 04 август 2022 года Волосатов А.И. ввез в Российскую Федерацию 4 транспортных средства. На пост Воронежской таможни Волосатовым А.И. были поданы заявления о выдаче паспорта транспортного средства и уплате утилизационного сбора на следующие автотранспортные средства: - заявление об уплате утилизационного сбора от 29.07.2022 года на транспортное средство *** VIN *** Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400 руб., таможенный приходный ордер № ***; - заявление об уплате утилизационного сбора от 03.08.2022 года на транспортное средство *** VIN ***. Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400 руб., таможенный приходный ордер № ***; - заявление об уплате утилизационного сбора от 04.08.2022 года на транспортное средство *** VIN ***. Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400 руб., таможенный приходный ордер № ***. В отношении вышеуказанных средств транспорта Волосатовым А.И. исчислен и уплачен утилизационный сбор согласно пункту 3 Раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства № 1291 как за транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя с коэффициентом расчета суммы утилизационного сбора 0, 17 для новых транспортных средств. В ходе проведения проверки Воронежской таможней установлен факт ввоза Волосатовым А.И. в Российскую Федерацию 4 транспортных средств, при этом по данным регистрирующих органов УМВД России два автомобиля марки *** были поставлены Волосатовым А.И. на первичный государственный учет за самим административным ответчиком; два автомобиля марки *** не поставлены на государственный учет как за самим Волосатовым А.И., так и за членами его семьи. При этом установлено, что все из 4-х указанных транспортных средства были реализованы третьим лицам в течение непродолжительного периода времени с момента ввоза. Принимая во внимание обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве 4 единиц, систематичность приобретения автомобилей за период с 29.07.2022 года по 04.08.2022 года, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного периода времени в ходе проведенной проверки Воронежской таможней установлен факт ввоза Волосатовым А.И. транспортных средств с целью последующей продажи. Административный ответчик уведомлен административным истцом о необходимости уплаты утилизационного сбора письмом №*** от 26.03.2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо Волосатовым А.И. получено не было. В соответствии с частью 23 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае направления уведомления таможенным органом по почте с заказным уведомлением днем его получения считается 6-ой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма. Письмо было отправлено должнику 27.03.2024 года, следовательно, днем получения уведомления считается 04.04.2024 года. Согласно п. 15(1) Правил срок добровольной уплаты по уведомлению истек 23.04.2024 года, денежные средства от Волосатова А.И. на лицевой счет таможни не поступили. Поскольку утилизационный сбор Волосатовым А.И. не был уплачен в полном объеме, Воронежская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него утилизационного сбора и пени. 17.06.2024 года мировым судьей выдан судебный приказ в отношении Волосатова А.И. №***, который 26.06.2024 года был отменен по заявлению должника. Учитывая обстоятельства ввоза административным ответчиком 4-х транспортных средств, состава его семьи, систематичности приобретения автомобилей, установив факт отсутствия регистрации двух автомобилей на административного ответчика либо членов его семьи и факт их последующей реализации третьим лицам в течение непродолжительного времени, а также реализацию двух других транспортных средств в течение непродолжительного периода времени после постановки на регистрационный учет на свое имя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ввоза Волосатовым А.И. транспортных средств не в целях личного использования. Кроме того, факт реализации всех транспортных средств спустя непродолжительного периода времени после их ввоза третьим лицам, представителем административного ответчика при рассмотрении дела в районном суде не оспаривался. В связи с чем, судом сделан вывод, что названные обстоятельства исключают применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования. При этом, суд исходил из того, что доводы представителя административного ответчика относительно отсутствия у таможенного органа оснований для проведения проверки, а также оснований доначисления утилизационного сбора после его оплаты Волосатовым А.И. при отсутствии на момент уплаты возражений таможенного органа, являются несостоятельными, поскольку утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенного органа, возложенной на него в силу Правил, установленных Постановлением Правительства № 1291. Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1 009 600 руб. и пени в размере 255 512,92 руб., районный суд установил, что Воронежской таможней был соблюден предусмотренный законодательством порядок взыскания утилизационного сбора, сроки обращения в суд с административным иском не пропущены, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, устанавливающего мораторий по начислению пени в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с чем, из представленного административным истцом расчета исключил пени в размере 14 926,16 руб., начисленные за данный период. Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, поскольку они сделаны на основе всестороннего исследования доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального права. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза). Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса). Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. В ходе проведения проверки установлен факт ввоза Волосатовым А.И. в Российскую Федерацию 4 – х транспортных средств с целью последующей продажи, что подтверждает: приобретение транспортных средств в период с 29 июля 2022 года по 04 августа 2022 года; факт продажи 4 – х автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного периода времени; при этом, транспортные средства марки: ***, VIN ***; ***, VIN *** не поставлены на государственный учет как за самим Волоcатовым А,И., так и за членами его семьи, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств их владельцев. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (пункт 1 часта 3 статья 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года» 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» рассматривает государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении), Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Заявление    на таможенный пост на транспортное средство марки: ***, VIN     *** было подано 03 августа 2022 года, зарегистрировано на Волосатова А.И. 05 августа 2022 года, и в тот же день продано ФИО10 по договору купли-продажи. Заявление    на    таможенный пост на транспортное    средство марки: ***, VIN    *** подано 04 августа 2022 года зарегистрировано на Волосатова А.И. 05 августа 2022 года., продано ФИО11 по договору купли-продажи также 05 августа 2022 года.     Соответственно, применение коэффициентов для вышеуказанных транспортных средств, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, недопустимо. Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у Волосатова А.И. намерений использовать транспортные средства в личных целях, что является основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1 009 600 руб. является правильным. Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом районного суда о взыскании с Волосатова А.И. пени в размере 255 512, 92 руб. При расчете судом пени учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, во взыскании пени за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года обоснованно отказано. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исключил указанный период при расчете пени на задолженность Волосатова А.И., решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении требований о взыскании пени, сторонами не обжалуется. Утверждения Волосатова А.И. о нарушении принципа формальной определенности, отсутствии в прежней редакции Постановления Правительства № 1291 критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку не дают оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом. Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у таможенного органа замечаний при проверке поданных Волосатовым А.И. расчетов утилизационного сбора (в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования) не ставят под сомнение как наличие оснований для взыскания судом утилизационного сбора в заявленном таможенным органом размере, так и соблюдение порядка его взимания. Проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора, указанной в расчете утилизационного сбора (пункт 12 Правил взимания), не исключает возможность выявления факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора в течение последующих трех лет (пункт 15(1) Правил взимания). Иные суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда первой инстанции являются верными, а оспариваемое решение мотивированным, поскольку в нем правильно указаны установленные судом обстоятельства дела, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волосатова Александра Игоревича по доверенности Долгова Никиты Александровича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 68RS0001-01-2024-004505-91

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Яковлева Марина Васильевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании таможенных сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волосатов Александр Игоревич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воронежская таможня

ИНН: 3664021807

ОГРН: 1023601540830

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Долгов Никита Александрович

Движение дела

11.02.2025 14:48

Передача дела судье

05.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал № 12

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 10:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.03.2025 15:01