Дело № 33а-703/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0013-01-2017-002203-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1543/2017; 13а-245/2024; 33а-703/2025 чж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михкельсон О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сталь Т.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Насоновой Я.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Мичуринска Тамбовской области об организации водоснабжения и водоотведения населения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе администрации г. Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 ноября 2024 года о прекращении производства по заявлению администрации г. Мичуринска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мичуринского городского суда от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2017 года, постановлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления – организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза «Роща» города Мичуринска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2018 года в связи с неисполнением решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г. Мичуринска Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области. 8 апреля 2024 года исполнительное производство передано для исполнения в Специализированный отдел судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (19473/24/98068-ИП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда в обоснование указав, что в ходе исполнения решения суда, 10 февраля 2022 года между отделом реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области и ООО «Дорспецстрой» был заключен муниципальный контракт №<span class="Nomer2">***</span> на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск Тамбовской области по объекту «Строительство водозаборного узла учхоз «Роща» в г. Мичуринске Тамбовской области». По условиям муниципального контракта, подрядчик был обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. В ходе исполнения условий муниципального контракта подрядчиком были переданы заказчику документы, акты выполненных работ формы КС-1, КС-2 КС-3 которые были подписаны сторонами. 29 декабря 2022 года при пробном запуске построенной скважины осуществлен забор воды, объект находился в рабочем состоянии. Заказчиком условия по оплате работ исполнены в полном объеме, по состоянию на 29 декабря 2022 года. 30 декабря 2022 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 20 января 2023 года издан приказ об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию «Водозаборного узла учхоза «Роща» в городе Мичуринске Тамбовской области» в связи с отсутствием обязательного документа – заключения государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства проектной документации. При повторном пробном запуске построенного объекта, осуществить забор воды из него не удалось. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию, скважина не эксплуатируется. Переговоры и переписка с подрядчиком не привела к положительному результату. Подрядчиком обязательства надлежащим образом по муниципальному контракту не исполнены, в связи с чем отдел реализации проектов администрации г. Мичуринска обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением об обязании ответчика – ООО «Дорспецстрой» исполнить условия муниципального контракта. По делу назначена судебная экспертиза. Таким образом, задержка в решении суда произошла не по вине администрации г. Мичуринска, а вследствие рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области и замены экспертной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в рамках исполнения соглашения №4 от 25 сентября 2023 года о предоставление субсидии из бюджета Тамбовской области бюджету города Мичуринска Тамбовской области был заключен муниципальный контракт №17 от 28 ноября 2023 года о выполнении работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство сетей водоотведения <span class="Address2">***</span>» с подрядной организацией ООО «Липецкий инженерно-технический центр». В настоящее время данной подрядной организацией выполняются ряд мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и просит отсрочить исполнение решения суда до 1 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 ноября 2024 года производство по заявлению администрации г. Мичуринска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области не поддержал заявленное требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обосновании доводов указывает, что суд при разрешении вопроса об отсрочке не учел все доводы заявителя и причинах предоставления отсрочки. Заявителем представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставлении отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ими не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса. Администрация г. Мичуринска Тамбовской области в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 2 статьи 46 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и последствия рассмотрения заявления, в том числе, об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ является факт отказа административного истца от административного иска и отсутствие предусмотренных законом оснований для непринятия судом отказа от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявитель не поддержал заявленные требования, в связи с исполнением решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, полагая его основанным на неверном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения производства по делу предусмотрены статьей 194 КАС РФ, применяемой в данном случае в порядке аналогии закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная статья не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как не поддержание заявителем своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не усматривается доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для прекращения производства по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к данному делу, поскольку заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу не рассматривалось, оно подлежит направлению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 ноября 2024 года о прекращении производства по заявлению администрации г. Мичуринска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2017 г. отменить, дело направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Е. Сталь</p></span>