Дело № 33-1311/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-1311/2025 Судья Стародубова М.Б. (дело № 2-2412/2024, УИД 68RS0001-01-2024-002776-40) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      12 мая 2025 года                                                                   г.Тамбов Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи    Сорокиной С.Л., судей    Дробышевой Т.В., Ситниковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Наталии Валентиновны к Кабаргиной Марии Викторовне о защите чести и достоинства, по апелляционной жалобе представителя Журавлевой Наталии Валентиновны по доверенности Маркина Алексея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2024 года.     Заслушав доклад судьи Дробышевой Т.В., судебная коллегия,     У С Т А Н О В И Л А:     Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к Кабаргиной М.В. о возложении обязанности опровергнуть следующие распространенные недостоверные сведения, изложенные в обращении от ***, направленном на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации (***):     1)    «... продолжает ежегодно себя премировать...»     2)    «Такая деструктивная деятельность (Журавлевой Н.В.) ведет к значительным потерям бюджетных денег».     3)    «... без конца мстит мне на работе, проявляя дискриминационное поведение».     4)    «... начались репрессии и по отношению ко мне».     5)    «Главного врача (Журавлеву Н.В.) уже уличали в предоставлении ложных сведений и не предоставлении нужных документов».     В обоснование исковых требований указала, что обращение, направленно Кабаргиной М.В. в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации с намерением причинить вред Журавлевой Н.В., поскольку после поступления данного обращения, его содержание стало известно непосредственному руководителю истца, и.о. министра здравоохранения Тамбовской области, и ее подчиненным. Данная ситуация заставляет её (Журавлеву Н.В.) постоянно находиться в состоянии эмоционального и психологического напряжения, что не может не сказаться на уровне ее работоспособности.     В период рассмотрения данного обращения она находилась в подавленном состоянии, у нее нарушен сон, она постоянно переживает из-за лжи, содержащейся в обращении Кабаргиной М.В., при этом данное письмо может отразиться на ее отношениях с коллективом и руководством Министерства здравоохранения Тамбовской области.     Занимая должность *** в ТОГБУЗ «***», Журавлева Н.В. была награждена в *** году за успехи по оказанию медицинской помощи населению Почетной грамотой управления здравоохранения Тамбовской области и в 2021 году за многолетний добросовестный труд Почетной грамотой Тамбовской областной Думы. Поступившее *** письмо не только пошатнуло ее авторитет в глазах коллектива, но и опорочило ее честь, а также деловую репутацию главного врача медицинского учреждения,     Журавлева Н.В. просит суд взыскать с Кабаргиной М.В., распространившую сведения, порочащие честь и достоинство, компенсацию морального вреда, определенную в размере 50 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2024 года исковые требования Журавлевой Н.В. к Кабаргиной М.В. о возложении обязанности опровергнуть сведения, изложенные в обращении от *** на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.     В апелляционной жалобе представитель Журавлевой Н.В. по доверенности Маркин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал правовой оценки недействительности сведений, содержащихся в открытом письме ответчика и порочащий характер этих сведений, не смотря на то, что это основополагающие доводы истца при обращении в суд. Кроме того, само обращение начинается со слов «в ходе предстоящей проверки в Тамбовском регионе хочу обратить внимание на деятельность главного врача ТОГБУЗ «***...», что говорит о намерении сообщить Министерству здравоохранения Российской Федерации, порочащие истца сведения, не с целью защиты своих прав, а по причине предстоящей в регионе проверки именно Министерства здравоохранения Российской Федерации, что, по мнению ответчика, должно нанести истцу какой-то особенный вред. В рассматриваемом случае имело место обращение к должностному лицу с письмом, содержащем порочащие сведения в отношении истца. При этом, сам характер сведений говорит о том, что они порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат информацию о совершении им преступлений против государственной власти и неэтичном, дискриминационном поведении на работе. В связи с этим вывод суда о том, что обращение Кабаргиной М.В. в Министерство здравоохранения Российской Федерации с письмом является реализацией конституционного права на обращение граждан в компетентные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, не мотивирован и ошибочен. Министерство здравоохранения Российской Федерации не является лицом, полномочным и компетентным, принимать решения о наличии в действиях того или иного работника здравоохранения Тамбовской области признаков уголовно наказуемого деяния. А ст. 33 Конституции РФ указывает именно на право обращения граждан именно в компетентные органы. Таким органом является только подразделение МВД России и органы прокуратуры, а также Министерство здравоохранения Тамбовской области, куда и было перенаправлено письмо ответчика для рассмотрения по компетенции. Кроме того, ошибочны выводы суда, что информация, изложенная в обращении, носит оценочный характер. В своем письме Кабаргина М.В. сообщает о событиях имеющих место на момент составления письма, не используя при этом такие слова как «мне кажется», «по-моему», «возможно», «вероятно» и тому подобное, что могло бы трактоваться не как сообщение о фактах, а лишь как мнение автора письма о каких-то событиях. Что однозначно указывает на отсутствие оценочных суждений в письме. В дополнениях к апелляционной жалобе Журавлева Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что Кабаргина М.В. в своем письме сообщает о событиях имеющих место на момент составления письма, что однозначно указывает на отсутствие оценочных суждений в письме.     К такому же выводу пришел эксперт по специальности «Лингвистическая экспертиза» ФИО11., которая провела лингвистическое исследование обращения Кабаргиной М.B. направленного *** на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации (***). Согласно лингвистического исследования, проведенного *** экспертом ФИО11., все высказывания в анализируемом тексте имеют форму утверждения, а не предположения. Глаголы стоят в форме настоящего времени и выражают объективную реальную модальность: находится, продолжает, представляет. Модальные слова со значением вероятности или предположительности в тексте отсутствуют. Вся информация, содержащаяся в тексте, подается автором как, безусловно, достоверная и соответствующая действительности. Из сказанного следует, что в тексте отсутствуют вербальные показатели сомнения, предположения или субъективного мнения (слова типа «возможно», «думается», «кажется»). А значит содержащиеся в обращении Кабаргиной М.B. сведения не являются выражением ее личного мнения, а преподносятся в качестве соответствующей действительности информации, имеющей порочащий характер.      Истец Журавлева Н.В., ответчик Кабаргина М.В., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.     Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Журавлевой Н.В. по доверенности Маркина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). Вместе с тем статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судом установлено и следует из материалов дела, что с *** Журавлева Н.В. работает *** в ТОГБУЗ «***». *** на должность *** в ТОГБУЗ «***» была принята Кабаргина М.В. *** Кабаргина М.В. направила на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации (***) обращение с целью обратить внимание на деятельность главного врача ТОГБУЗ «***» Журавлевой Н.В., указав, что последняя имея большое количество предостережений от Государственной инспекции труда, представлений органов прокуратуры, Роскомнадзора, административные взыскания, продолжает занимать свою должность и не имеет дисциплинарных взысканий. Также указывает, что такая деструктивная деятельность ведет к значительным потерям бюджетных средств, проиграв в суде мстит ответчику на работе, проявляя дискриминационное поведение. Министерство здравоохранения Тамбовской области поддерживает главного врача, не пытается урегулировать возникший конфликт. После поддержки другого врача, начались репрессии по отношению к ответчику. Также обращает внимание на несоответствие своей заработной платы в ТОГБУЗ ***» целевым показателям по зарплате врачей в регионе и Указу Президента от 07.05.2021 №597. Просит провести проверку по фактам, изложенным в обращении, предлагая предоставить необходимые документы по запросу, указав, что главного врача уличали в предоставлении ложных сведений и непредоставлении нужных документов. Согласно материалам дела, указанное обращение было зарегистрировано за входящим №***, рассмотрено в Департаменте медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения Российской Федерации и направлено для рассмотрения и ответа по компетенции в Министерство здравоохранения Тамбовской области. *** Министерством здравоохранения Тамбовской области Кабаргиной М.В. был дан ответ, что по ее обращению проведена проверка, рассмотрена информация администрации ТОГБУЗ «***», медицинская документация, приказы по диспансеру, нормативные документы, должностные обязанности и пр. По вопросу деятельности *** ТОГБУЗ «***» Журавлевой Н.В. сообщено, что ее общий трудовой стаж *** лет, по уровню профессиональной подготовки полностью соответствует установленным требованиям к занимаемой должности. К *** ТОГБУЗ «***» применялись дисциплинарные взыскания: *** – в 1 квартале 2023 года и *** – в 1 квартале 2024 года. Размер заработной платы Кабаргиной М.В. за месяц зависит от фактически отработанного времени, а также от выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда, на основании которых начисляются выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ. За интенсивности и высокие результаты работы. Ранее Министерством здравоохранения Тамбовской области проводилась проверка ТОГБУЗ «***» в части начисления и выплаты заработной платы Кабаргиной М.В., которая не выявила нарушений. Согласно информации, предоставленной суду первой инстанции Министерством здравоохранения РФ обращения граждан, направленные через официальный сайт Министерства здравоохранения РФ, не находятся в свободном доступе, а поступают напрямую в отдел организации работы с обращениями граждан и приема населения департамента управления делами и кадров, для последующей регистрации. После регистрации, обращения граждан направляются по системе электронного документооборота Минздрава России руководителям структурных подразделений. Журавлева Н.В., заявляя требование о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывает, что в вышеуказанном обращении ответчика содержится недостоверная информация, ложь. Представитель истца в судебном заседании настаивал, что изложенные Кабаргиной М.В. сведения в обращении от *** на официальном сайте Минздрава России не соответствует действительности, носит порочащий характер, высказывание «… продолжает ежегодно себя премировать…» носит коррупционный характер, при этом Журавлева Н.В., как *** не может себя премировать, это делает ее работодатель. Высказывание «Такая деструктивная деятельность ведет к значительным потерям бюджетных денег» порочит деловые качества Журавлевой Н.В.. как главного врача. Высказывание «… без конца мстит мне на работе…» порочит честь и достоинство истца. Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу, что информация, которая изложена в обращении Кабаргиной М.В. является оценочным суждением ответчика о деятельности своего руководителя, не являются сведениями о конкретных фактах и не может быть проверена на соответствие действительности. При этом, суд исходил из того, что в данном случае имела место реализация гражданином права на обращения в государственные органы, в связи с чем, исковые требования оставил без удовлетворения. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Аналогичная позиция отражена и в п. 9 «Обзора практики рассмотрение судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести в достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. При этом гражданину не может быть поставлено в вину незнание о точной компетенции государственных и муниципальных органов, а также должностных лиц, к которым он обращается со своими жалобами и заявлениями. Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Журавлева Н.В. не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что Кабаргина М.В, направляя письменное обращение на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, преследовала цель причинить вред ей, опорочить её честь и достоинство. По мнению судебной коллегии, ответчик своим обращением на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации реализовал свое право на обращение в государственный орган, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, целью которого было не распространение порочащих сведений об истце, а проверка изложенных в нем обстоятельств о нарушении законодательства в сфере трудовых отношений. При этом, оскорбительных выражений в адрес Журавлевой Н.В. обращение не содержит. То обстоятельство, что обращение Кабаргиной М.В., направленное на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, начинается со слов «В ходе предстоящей проверки в Тамбовском регионе…», а далее содержит указание Кабаргиной М.В. на факты и события, которые имеют отношение к существу поставленных ею в обращении вопросов, вопреки доводам представителя истца не свидетельствует о намерении Кабаргиной М.В. исключительно навредить Журавлевой Н.В., а направлено по сути на защиту своих прав автором обращения, полагавшей что указанные вопросы относятся к компетенции того органа, в который она обратилась. При указанных обстоятельствах, оспариваемые Журавлевой Н.В. сведения, изложенные в обращении на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, нельзя признать распространением сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они представляют собой эмоциональное выражение субъективного оценочного суждения и мнения ответчика, которое сформировалось под влиянием несогласия с поведением и действиями истца по отношении к ней. При этом, представленным в подтверждение доводов апелляционной жалобы, лингвистическим исследованием от ***, вышеуказанные обстоятельства не опровергаются. Напротив, согласно исследованию установлено, что в обращении имеют место оценочные суждения автора, касающиеся профессиональной деятельности Н.В. Журавлевой. Выводов о наличие в обращении оскорбительных выражений в адрес Н.В. Журавлевой указанное исследование не содержит. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                                       О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавлевой Наталии Валентиновны по доверенности Маркина Алексея Анатольевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2025 года

Основная информация

УИД дела: 68RS0001-01-2024-002776-40

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Дробышева Татьяна Валерьевна

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Журавлева Наталия Валентиновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кабаргина Мария Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маркин Алексей Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство здравоохранения РФ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство здравоохранения Тамбовской области

Движение дела

21.03.2025 14:20

Передача дела судье

14.04.2025 12:20

Судебное заседание

Место: Зал № 6

Результат: Отложено

12.05.2025 12:20

Судебное заседание

Место: Зал № 6

Результат: Вынесено решение

27.05.2025 11:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.05.2025 11:14

Дело № 33-1311/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию