Дело № 33-1249/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2022-002960-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-1249/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Словеснова А.А. (2-20/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г.Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ковешниковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Макарова А.В., Арзамасцевой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Ермаковой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Донских Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мстояна <span class="FIO15">К.А,</span> к Пятибратовой <span class="FIO16">С.А.</span>, Пятибратовой <span class="FIO17">С.Р.</span>, Пятибратову <span class="FIO18">Р.В.</span>, Пятибратову <span class="FIO19">А.Р,</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Пятибратова <span class="FIO20">Р.В.</span> к ИП Мстояну <span class="FIO21">К.А.</span> о признании права на проживание в жилом помещении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам представителя Пятибратова <span class="FIO22">А.Р.</span> - Мороз <span class="FIO23">М.В.</span>, Пятибратова <span class="FIO24">Р.В.</span> и его представителя Дерябина <span class="FIO25">С.В.</span> на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мстоян К.А. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Пятибратовой С.А., Пятибратову Р.В., Пятибратову А.Р., Пятибратовой С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №<span class="Nomer2">***</span> и снятии их с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что решением Тамбовского областного суда по делу №33-2851/2021 от 08.10.2021г. обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">***</span>, принадлежащую на праве собственности Пятибратову Р.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола №4 о результатах электронного аукциона №12/2022 от 02.08.2022г. победителем торгов признан ИП Мстоян К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи №59 арестованного имущества от 10.08.2022г. право собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">***</span>, зарегистрировано за Мстояном К.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорной квартире зарегистрировано четыре человека – Пятибратова С.А., Пятибратов Р.В., Пятибратов А.Р., Пятибратова С.Р., которые не имеют законных прав на проживание в спорной обозначенной квартире, а также не имеют права бессрочного пользования данным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд в окончательной редакции просил признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<span class="Address2">***</span> Пятибратова <span class="FIO26">Р.В.</span> и Пятибратова <span class="FIO27">А.Р.</span>, и снять указанных лиц с регистрационного учета, а также взыскать с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024г. Пятибратовым Р.В. на основании ст.137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление к ИП Мстояну К.А. о признании права на проживание в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Пятибратовым Р.В. мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 68 АА №680308 от 29.03.2007г. он являлся собственником указанной выше спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.06.2007г. Пятибратов Р.В. заключил с ОАО «Тамбовкредитпромбанк» кредитный договор №155-07, согласно п.1.2 которого целевым назначением кредита являлся «ремонт жилого помещения». 09.06.2007г. между Пятибратовым Р.В. и ОАО «Тамбовкредитпромбанк» был заключен договор ипотеки №16-07-Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в связи с тяжелой жизненной ситуацией Пятибратов Р.В. не смог выполнить денежные обязательства по указанному выше кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведения торгов в октябре 2022г. ИП Мстоян К.А. потребовал выселения Пятибратова Р.В., мотивировав тем, что поскольку он (Мстоян К.А.) приобрёл право собственности на указанное жилое помещение, то бывший собственник Пятибратов Р.В. утратил право на проживание в данном спорном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Пятибратов Р.В. предлагал Мстояну К.А. заключить сделку, определяющую прядок пользования спорным жилым помещением и определяющим их права и обязанности. Однако ИП Мстоян К.А. отказался заключать договор на каких-либо условиях и 17.11.2022г. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением зарегистрированного в указанном жилом помещении Пятибратова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Пятибратов Р.В. полагает, что имеет законное право на проживание в указанном спорном жилом помещении, поскольку как указано выше целевым назначением кредитного договора от 08.06.2007г. являлся «ремонт жилого помещения по адресу: <span class="Address2">***</span>, что в силу абз.1 ст.431 ГК РФ должно буквально толковаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку целевым назначением кредита от 08.06.2007г. являлся просто ремонт спорной квартиры, а не покупка квартиры, не погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, не капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения квартиры, которые Пятибратовым Р.В. не производились, то в силу закона за ним (Пятибратовым Р.В.) сохраняется право пользования и проживания в указанном спорном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на нормы права, Пятибратов Р.В. просил суд признать за ним право пользования и проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">***</span>, с кадастровым номером 68:29:0101034:202.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2024 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Мстояна <span class="FIO28">К.А.</span> к Пятибратовой <span class="FIO29">С.А.</span>, Пятибратовой <span class="FIO30">С.Р.</span> <span class="Data2">***</span> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">***</span>) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">***</span> взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в связи с отказом истца Мстояна <span class="FIO31">К.А,</span> от иска к ответчикам Пятибратовой <span class="FIO32">С.А.</span>, Пятибратовой <span class="FIO33">С.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мстояна <span class="FIO34">К.А.</span> к Пятибратову <span class="FIO35">Р.В.</span>, Пятибратову <span class="FIO36">А.Р.</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны Пятибратов <span class="FIO37">Р,В.</span> и Пятибратов <span class="FIO38">А.Р.</span> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2">***</span>, с кадастровым номером 68:29:0101034:202, в связи с чем сняты Пятибратов <span class="FIO39">Р.В.</span> и Пятибратова <span class="FIO40">А.Р,</span> с регистрационного учета по адресу: <span class="Address2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Пятибратова <span class="FIO41">Р.В.</span> к ИП Мстояну <span class="FIO42">К.А.</span> о признании права на проживание в жилом помещении по адресу: Тамбовская область, <span class="Address2">***</span> с кадастровым номером 68:29:0101034:202, - оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Пятибратова <span class="FIO43">Р.В.</span> и Пятибратова <span class="FIO44">А.Р.</span> солидарно в пользу Мстояна <span class="FIO45">К.А.</span> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, представителем Пятибратова А.Р. - Мороз М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что ответчик Пятибратов А.Р. находится в Чешской Республике. Эта информация подтверждена материалами дела, а именно справкой отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево, год въезда в страну -2019 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существует порядок по которому возможно проверить указанную информацию через посольство Чешской Республики в Москве о месте нахождения ответчика и соответственно о его надлежащем извещении о предъявленном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика Пятибратова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, представителем Пятибратова Р.В. – Дерябиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части, доводы которой аналогичны требованиям, заявленным во встречном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на апелляционные жалобы Пятибратова А.Р. и Пятибратова Р.В. - Мстоян К.А. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2007г. между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» и Пятибратовым Р.В. был заключен кредитный договор № 155-07 (дело №2-354/2020 – т.1 л.д.11-19), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Пятибратову Р.В. кредит в размере <span class="Nomer2">***</span> руб. на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,5% годовых, целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2">***</span> состоящей из трех комнат, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., расположенной на втором этаже четырехэтажного дома.(п.1.2 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является - ипотека жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Кредитным договором и Договором об ипотеке порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.4 Кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору ипотеки № 16-07-Б от 09.06.2007г. надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закладная первоначальному залогодержателю – АКБ «Тамбовкредипромбанк» (ОАО) выдана 15.06.2007г В последующем указанная закладная неоднократно переходила по договорам купли-продажи иным залогодержателям (дело 2-354/2020 – т.1 л.д.34-36). Последним владельцем указанной закладной являлся АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) от 20.09.2018г. №05/24-19/107 (дело 2-354/2020 – т.1 л.д.36, 39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Пятибратовым Р.В. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженности по кредитному договору от 08.06.2007г., которая по состоянию на 31.01.2020г. составляла <span class="Nomer2">***</span> руб., из которых <span class="Nomer2">***</span> руб. – остаток основной суммы кредита, <span class="Nomer2">***</span> руб. – неоплаченный основной долг, <span class="Nomer2">***</span> руб. – проценты за пользование кредитом, <span class="Nomer2">***</span> руб. – пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.10.2021г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.06.2020г. в части исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» отменено и принято новое решение, которым исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворены частично. С Пятибратова Р.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по кредитному договору №155-07 от 08.06.2007г. в размере <span class="Nomer2">***</span> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">***</span> руб. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">***</span> принадлежащую на праве собственности Пятибратову Р.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <span class="Nomer2">***</span> руб. (дело №2-354/2020 – т.3 л.д.81-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.11.2021г. возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от судебного пристава поступили документы по реализации имущества должника Пятибратова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола №4 о результатах электронного аукциона №12/2022 от 02.08.2022г. победителем торгов признан ИП Мстоян К.А., с которым заключен договор купли- продажи спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку права в отношении спорной квартиры перешли к истцу в рамках принудительного исполнения решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчики в силу положений статьи 78 Федерального закона N 179-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в силу положений статей 235, 237, Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики утратили право на дальнейшее использование квартиры, вследствие чего суд первой инстанции удовлетворил требования Мстояна К.А. и оставил без удовлетворения встречные требования Пятибратова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения части 1 статьи 78 Закона "Об ипотеке" предусматривают прекращение права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества как по договорной ипотеке (то есть независимо от того на какие цели взят кредит), так и по ипотеке в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным актом и в рамках принудительного исполнения решения суда имущество передано взыскателю Мстояну К.А., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, истец вправе требовать устранения любых нарушений своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае обращения взыскания на имущество, которое являлось предметом залога, права на его дальнейшее использование подлежат прекращению у всех лиц, ранее проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, вне зависимости от наличия иного жилья и возрастного критерия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, целевое назначение кредита не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования имуществом, на которое обращено взыскание в рамках принудительного исполнения решения суда, и не препятствуют удовлетворению требований о выселении, поскольку каких-либо законных оснований для дальнейшего использования ответчиками спорного имущества, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора, руководствуясь названными нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суд, установив доказанность отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом, правомерно удовлетворили иск и оставил без удовлетворения встречные требования Пятибратова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначенные выводы судов являются правомерными, поскольку основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что заключая кредитный договор, обеспеченный залогом жилого помещения, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и такой риск как обращение взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильной и неполной оценке судом доказательств отклоняется в виду несостоятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя Пятибратова А.Р. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находящегося в Чешской Республике отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, Пятибратов А.Р. въехал на территорию Чешской Республики в 2019 г., однако сведений о его фактическом месте проживании суду представлено не было, т.е. его место жительства неизвестно, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в соответствии положениями ст. 50 и 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, стороной ответчиков не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено и подписано 14.05.2025г.</p></span>