Дело № 33-1139/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2024-004941-88</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">33- 1139/2025 ч.ж.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Авдеева Н.Ю.(9-19/2025г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025г. г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Емельяновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Б.И.А.</span> на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.01.2025г. о возвращении искового заявления,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Б.И.А.</span> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO4">Б.Т.А.</span> обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», Министерству обороны РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение, о взыскании единовременного пособия, компенсации в связи с гибелью <span class="FIO5">Б.А.В.</span> при исполнении боевых задач на территории ЛНР.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 24.12.2024г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.131-132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10.01.2025 г. устранить недостатки, указанные в вышеназванном определении суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13.01.2025г. исковое заявление <span class="FIO1">Б.И.А.</span> возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Б.И.А.</span> считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что она трижды исполняла требования суда и ее фактически подвели под предьявление требований к взысканию выплат, спора по которым у нее нет, однако, суд так и не принял иск к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь основания для оставления искового заявления без движения изложены в ст. 136 данного Кодекса, в силу ч.1 которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении от 24.12.2024г. указал, что в поданном исковом заявлении АО «СОГАЗ» указано в качестве третьего лица, тогда как из просительной части искового заявления следует, что истец предъявляет требования о взыскании денежных выплат к АО «СОГАЗ», что указывает на наличие процессуального статуса АО «СОГАЗ» как ответчика, в то время как требования к ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», Министерству обороны РФ, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, не заявлены. К исковому заявлению не приложены сведения о направлении в АО « СОГАЗ» копии искового заявления с приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителю предложено в срок до 10.01.2025 г. устранить недостатки, указанные в вышеназванном определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее процессуальное законодательство не исключает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможность исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле того либо иного лица, изменения его процессуального статуса с учетом уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без движения ввиду того, что АО «СОГАЗ» указано в качестве третьего лица, тогда как из просительной части искового заявления следует, что истец предъявляет требования о взыскании с общества денежных выплат, не имелось. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, их процессуальном положении должен быть разрешен судом в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу, а не на стадии принятия иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки доводам суда, в исковом заявлении имеется ссылка на то, что в качестве приложения к иску предъявлены документы, подтверждающие его направление остальным участникам процесса, акт об отсутствии документов, указанных в приложении, судом не составлялся. К частной жалобе приложены копии отслеживаний почтовых отправлений, из которых усматривается, что 17.12.2024 в адрес ОАО «СОГАЗ» истцом направлено почтовое извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания не только для оставления искового заявления без движения, но и для его возвращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела усматривается, что определениями от 10.12.2024 года и от 19.12.2024 года заявления <span class="FIO1">Б.И.А.</span> об установлении факта брачных отношений были оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на получение мер социальной поддержки семье погибшего участника СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оба определения выносились на стадии принятия иска к производству суда, без установления фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истец в третий раз, исполняя возложенные на нее судом обязанности по устранению недостатков при обращении в суд, реализовывала свое право на подачу иска. при этом в частной жалобе истцом указано на отсутствие спора по получению социальных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах возращение искового заявления также со стадии принятия, свидетельствует о нарушении судом доступа истца к правосудию, при том, что требования заявлены в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства могут являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 января 2025 года отменить, возвратить исковое заявление <span class="FIO1">Б.И.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение социальных выплат в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.В. Емельянова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме принято 04.04.2025</p></span>