Дело № 33а-1301/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2а-97/2025; 33а-1301/2025 УИД 68RS0021-01-2024-001962-64 Судья Безукладова Л.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Тамбов                                                                                     29 апреля 2025 г. Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего Яковлевой М.В. судей: Морозова А.В., Моисеевой О.Н. при секретаре Рыбиной Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к Попову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе УФНС России по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия, установила: УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 10 059,69 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 год - 3780 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год - 793 руб.; пени в сумме 5 486,69 руб. за период с 12.08.2023 г. по 27.03.2024 г.     В обоснование административных требований указано, что согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.             Попов Н.Н. в период с 24.03.1999 г. по 15.01.2021 г. являлся плательщиком страховых взносов.             В нарушение ст.432 НК РФ налогоплательщик самостоятельно не исчислил и не уплатил в полном объёме страховые взносы, подлежащие уплате за 2019, 2020 гг. В отношении данной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, а именно:     - за 2019 год постановление от 20.02.2020 г. №*** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 г. №***-ИП;     - за 2020 год решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.10.2021 г. по делу №*** о взыскании страховых взносов, пени; постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 г. №***-ИП.     В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ ПАО СК «Росгосстрах» представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год в отношении Попова Н.Н., согласно справке Поповым Н.Н. в 2020 году был выплачен доход в размере 100 000 руб., сумма исчисленного, но не удержанного НДФЛ – 13000 руб.             В установленный срок НДФЛ за 2020 год налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем, налоговым органом применены меры принудительного взыскания, что подтверждается решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.06.2024 по делу №*** о взыскании налога за 2020 год.            Поскольку Попов Н.Н. является плательщиком транспортного налога, соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом ему исчислен транспортный налог за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 г. в сумме 3780 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 29.07.2023 № об уплате транспортного налога в сумме 3780 руб. за 2019 год №*** об уплате транспортного налога за 2022 год. Транспортный налог не уплачен.            Также налоговым органом произведён расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2023 г. в сумме 793 руб. и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 29.07.2023 г. № *** об уплате налога на имущество физических лиц. В установленные сроки налог на имущество физических лиц за 2022 год не уплачен.             По состоянию на 01.01.2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 75 214,49 руб.             За период с 01.01.2023 г. по 27.03.2024 г. произошло изменение сальдо ЕНС. За период с 01.01.2023 г. по 27.03.2024 г. на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в размере 5486,69 руб.             По состоянию на 27.03.2024 г. сумма задолженности по пени, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, составляет 5486,69 руб.                 В соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 24.05.2023 г. №*** об уплате задолженности в срок до 19.07.2023 г.                 В связи с неисполнением в установленный срок Поповым Н.Н. требования об уплате задолженности налоговым органом принято решение от 08.08.2023 г. №*** о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.                 Требование об уплате задолженности в установленный срок не исполнено, в связи с чем, УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй 23.04.2024 вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Попова Н.Н. задолженности в размере 10600,64 руб., определением мирового судьи от 21.05.2024 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.                 УФНС России по Тамбовской области просит взыскать с Попова Н.Н. задолженность по налогам и пени в сумме 10059,69 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 год 3780 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год 793 руб., пени в сумме 5 486,69 руб. за период с 12.08.2023 по 27.03.2024. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2025 года в удовлетворении требований УФНС России по Тамбовской области отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, административным истцом принесена апелляционная жалоба. Автор жалобы указывает, что произведенный административным ответчиком 16.12.2024 платеж в размере 10 060 руб. налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ распределен на погашение других задолженностей, а именно погашены задолженности по уплате: - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) по сроку уплаты 31.12.2019 г. в сумме 4 531,93 руб.; - страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) по сроку уплаты 31.12.2019 г. в сумме 711,89 руб.; - налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.12.2020 г. в сумме 94,41 руб.; - транспортного налога по сроку уплаты 01.12.2020 г. в сумме 1 197.17 руб.; - страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) по сроку уплаты 31.12.2020 г. в сумме 827,86 руб.; - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) по сроку уплаты 31.12.2020 г. в сумме 2 696,74 руб. Полагает, что поскольку административным ответчиком платеж по уплате задолженности произведен 16.12.2024 года, то есть после внесения изменений в НК РФ, которым введен в действие институт Единого налогового счета, то денежные средства обоснованно распределены с учетом п. 8 ст. 45 НК РФ. Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 28.04.2025 года от Попова Н.Н. в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому, административный ответчик просил отложить слушание дела ввиду болезни его родственника, в связи с чем, он вынужден находиться на территории другого субъекта Российской Федерации до 08.05.2025 года. Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судебная коллегия находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Обязательным условием для удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявившей ходатайство. Частью 6 статьи 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам части 7 статьи 45 КАС РФ злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что административный истец о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое ранее было отложено также по заявленному Поповым Н.Н. ходатайству с 09.04.2025 года на 29.04.2025 года был заблаговременно надлежаще извещен посредством направления судебного извещения, полученного адресатом 15.04.2025 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание административный ответчик не представил, при этом, его явка судом не признана обязательной. Таким образом, с учетом положений статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ). Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше    денежного    выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше    денежного    выражения совокупной обязанности (статья 11.3 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ, под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как усматривается из пунктов 3-5 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества). В силу статьи 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. На основании пунктов 1, 2, 5 и 6 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии с положением статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попов Н.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведено начисление Попову Н.Н. транспортного налога за 2022 год в сумме 3780 руб. и налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 793 руб. и направлено налоговое уведомление №*** от 29.07.2023 г., срок уплаты – не позднее 01.12.2023 г. л.д.130). В установленный срок налоги Поповым Н.Н. не уплачены. Налогоплательщику было направлено требование №*** об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 24.05.2023, в котором предложено оплатить недоимку по налогам в сумме 78 154,22 руб. и пени в сумме 25 895,23 руб. в срок до 19.07.2023 (л.д.15). Решением УФНС России по Тамбовской области №*** от 08.08.2023г. с налогоплательщика Попова Н.Н. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 24.05.2023 г. №*** в размере 105 553,94 руб. ( л.д.17). Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за 2022 год по налогам и пени с Попова Н.Н. в размере 10 600,64 руб. 23.04.2024 г. мировым судьёй судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности с Попова Н.Н. в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 21.05.2024 ( л.д.52). Ранее в отношении Попова Н.Н. были применены меры принудительного взыскания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.12.2022 г. по делу №*** с Попова Н.Н. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2020 год в размере 13 000 руб. Решением Рассказовского районного суда от 10.06.2024 по делу №*** с Попова Н.Н. взыскана задолженность по пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 9778,82 руб. Административный истец указывает, что налогоплательщику начислены пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 г. по 27.03.2024 г. в размере 5486,69 руб. К взысканию в судебном порядке налоговым органом предъявлена задолженность Попова Н.Н. по налогам и пени в сумме 10 059,69 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2022 год-3780 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год- 793 руб., по пени в сумме 5 486,69 руб. за период с 12.08.2023 г. по 27.03.2024 г. В ходе рассмотрения дела в суде административный ответчик оплатил единый налоговый платеж в размере 10 060 руб., чек-ордер по операции представлен в материалы дела от 16.12.2024 ( л.д.65). Таким образом, задолженность по налогам и пени была оплачена Поповым Н.Н. после получения им определения от 26.11.2024 г. о принятии к производству суда административного дела по административному иску УФНС России по Тамбовской области к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по налогам пени в размере 10 059,69 руб. Разрешая требования о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате недоимок Поповым Н.Н. исполнена, отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанных положений закона, что подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами. Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". С учетом части 3 статьи 46 КАС РФ при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок. Таким образом, указанной статьей определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Изложенное означает не только формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными нравами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П). Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Поэтому, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после начавшейся процедуры судебного взыскания (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, предъявления административного искового заявления в суд), налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применение налоговым органом положений части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии как судебного спора в период осуществления такого налогового платежа, так и инициированной процедуры судебного взыскания, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П. В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров. Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Аналогичная позиция изложена в определениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 и 23 мая 2024 года по делам №53-КАД24-4-К8 и №53-КАД24-7-К8. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, верно установил юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 68RS0021-01-2024-001962-64

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Яковлева Марина Васильевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Попов Николай Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

ИНН: 6829009937

ОГРН: 1046882321309

Движение дела

20.03.2025 16:06

Передача дела судье

09.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал № 12

Результат: Отложено

29.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал № 12

Результат: Вынесено решение

20.05.2025 08:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.05.2025 14:39

Дело № 33а-1301/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию