Дело № 7-64/2025
Тамбовский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-64(2)/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Храпцова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тамбов 9 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Иваницкого Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Терминал» (далее также - ООО «Торговый дом «Терминал», Общество), на постановление начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 02.3-01/82тк от 29 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 02.3-01/82тк от 29 ноября 2024 года ООО «Торговый дом «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Торговый дом «Терминал» Иваницкий С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, переквалификации действий Общества на часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2025 года постановление должностного лица от 29 ноября 2024 года изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник ООО «Торговый дом «Терминал» Иваницкий С.В. просит названные постановление должностного лица от 29 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы выражает несогласие с квалификацией действий ООО «Торговый дом «Терминал» по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, полагая, что в данном случае применима часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что транспортное средство было оборудовано огнетушителем, который в нарушение требований Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) был просрочен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель считает возможным назначение ООО «Торговый дом «Термина» административного наказания ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что административное правонарушение Обществом совершено впервые, причинения вреда или имущественный ущерб отсутствует, а также поскольку нарушения были устранены, возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Общество указывало водителю о своевременной необходимости замены огнетушителя, но водитель предписания не исполнил. Следовательно, в действиях Общества отсутствует вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая данное ходатайство, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80095206258696, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2025 года получена Обществом «Торговый дом «Терминал» 26 февраля 2025 года (л.д. 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на указанные постановление должностного лица и судебный акт направлена заявителем в суд 10 марта 2025 года, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте (л.д. 84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы Иваницкий С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозки опасных грузов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки опасных грузов перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и назваными Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.1.4.4 ДОПОГ (Приложение В) переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую, по крайней мере, дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Торговый дом «Терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 31 октября 2024 года в 14 часов 55 минут по адресу: Тамбовская область, 480 км автодороги Р-22 при проведении специального режима государственного контроля проверено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <span class="others1">***</span> с полуприцепом государственный регистрационный знак <span class="others2">***</span> под управлением водителя Шилкина В.А., осуществляющего перевозку опасного груза (UN 2294) на основании путевого листа № 22714 со сроком действия с 21 октября 2024 года по 03 ноября 2024 года, выданного ООО «Торговый дом «Терминал», с нарушением пункта 8.1.4.4 ДОПОГ, поскольку в транспортном средстве находился огнетушитель, срок действия поверки которого закончился 09 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 32); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда (л.д. 38); протоколом опроса в ходе постоянного рейда (л.д. 40 оборот); свидетельствами о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов (л.д. 41-41 оборот); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 42); путевым листом (л.д. 43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия ООО «Торговый дом «Терминал» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для переквалификации действий Общества с части 1 статьи 12.21.2 на часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку допущенные нарушения правил перевозки опасных грузов напрямую создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, является грубым, имеет большую общественную опасность, поскольку сопряжено с эксплуатацией источников повышенной опасности, с защитой прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку Общество указывало водителю о своевременной необходимости замены огнетушителя, но водитель предписания не исполнил, состоятельным признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда верно указано в решении о том, что Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем именно Общество является лицом, ответственным за их исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Обществом «Торговый дом «Терминал» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Торговый дом «Терминал» субъектом малого и среднего предпринимательства не является, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также не подлежат применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом административного органа допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «Торговый дом «Терминал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о назначении наказания ООО «Торговый дом «Терминал», судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 02.3-01/82тк от 29 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Терминал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Иваницкого С.В. в интересах ООО «Торговый дом «Терминал» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Баранов</p></span>