Дело № 33-1493/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0008-01-2025-000125-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1493/2025 (№ 2-151/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горбачева И.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года город Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тамбовский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Дюльдиной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола помощником судьи Коллегиной А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Евдокимова Александра Анатольевича на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2025 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Семенова Владимира Сергеевича, Суханиной Марии Михайловны, Буерашина Николая Викторовича, Никитиной Тамары Ивановны, Буерашиной Зинаиды Ильиничны к Евдокимову Александру Анатольевичу, Яцковой Любови Анатольевне, администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семенов В.С., Суханина М.М., Буерашин Н.В., Никитина Т.И., Буерашина З.И. обратились в суд с иском к Евдокимову А.А., Яцковой Л.А., администрации Знаменского муниципального округа Тамбовской области о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span>, оформленных протоколом от <span class="Data2">***</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения. <span class="Data2">***</span> года по предложению сособственника Евдокимова А.А. администрацией Знаменского муниципального округа Тамбовской области было организовано и проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка. Истцы полагают, что решение, принятое на таком собрании, нарушает нормы действующего законодательства. Так, в списке присутствующих не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, при обсуждении вопроса № 1 не было проведено голосование, при подготовке проекта межевания земельных участков были допущены нарушения положений требований, предъявляемых к такому проекту Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011. Кроме того, истцами указано на то, что проектом межевания, утвержденным указанным решением, предусмотрено выделение земельных участков Евдокимову А.А., Яцковой Л.А., с образованием новых контуров. При этом такие контуры не соответствуют структуре земельной доли и нарушают права истцов как сособственников земельного участка, принимая во внимание, что при формировании земельных участков к выделению предполагаются лучшие по своим характеристикам земли, что приведет к непропорциональному уменьшению таких земель в оставшемся земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2025 года удовлетворено заявление истца Семенова В.С. о принятии мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, образованных в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Евдокимов А.А. просит отменить определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2025 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, указывая, что судом не было определено, насколько требуемые истцом конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом не установлено, предпринимались ли ответчиком попытки для уменьшения объема его имущества, подтверждающего факты его недобросовестного поведения в отношении истца. Полагает, что принятие обеспечительных мер может препятствовать производству сельскохозяйственной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу истец Семенов В.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия не препятствует осуществлению сельскохозяйственной деятельности, а при наличии спора относительно выделения долей земельного участка запрет на регистрационные действия обеспечит исполнимость решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела и рассмотрев их в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что непринятие мер по обеспечению иска путем установления запрета на совершение запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая в жалобе на непредставление истцом доказательств в подтверждение невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, заявитель не учел, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об отсутствии доказательств того, что ответчик уже совершает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, в данном случае не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер. В настоящем гражданском деле предметом спора является не возмещение материального ущерба за счет имущества ответчика, а выделение земельных долей из общего земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с чем регистрационные действия в отношении таких долей до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу объективно могут затруднить исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы относительно обоснованности заявленных исковых требований представляют собой возражения по существу заявленных требований, не связаны с законностью и обоснованностью вынесенного определения о принятии мер по обеспечению иска, и подлежат оценке судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения различных судов, на которые заявитель ссылается в обоснование доводов частной жалобы, не носят ни преюдициального, ни правоприменительного характера для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что такие решения приняты при иных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на регистрационные действия не препятствует использованию земельных участков и производству сельскохозяйственной продукции. Доводы, подтверждающие невозможность обработки земельного участка при наличии запрета на регистрационные действия, заявителем не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И. Дюльдина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2025 года.</p></span>