Дело № 33-1942/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 33-1942/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Заболотникова О. А. (№ 2-785/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0001-01-2024-003362-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур» о взыскании суммы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов И. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» (далее ООО «<span class="FIO1">ФИО1</span>»), с учетом уточнений требований, просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по состоянию на 03.06.2024 г. в размере 194 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований привел, что 21.12.2023 г. между Кузнецовым И. В. и турагентом - ИП Недосейкиным Ф.О. был заключен Договор <span class="Nomer2">***</span> о реализации туристского продукта (далее - «Договор»), предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением 1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором: тур с 16.03.2024 по 23.03.2024, ОАЭ, Дубай, отель <span class="Data2">***</span> BARSHA, туристы: Кузнецов Игорь, Кузнецова Наталия, Кузнецова Александра, общей стоимостью 316 169 руб. 60 коп. или 3407 Евро, туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад» (<span class="Nomer2">***</span>, <span class="Address2">***</span>, лит. А), и внесена предоплата за тур в соответствии с договором в сумме 110 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>. Заявка была подтверждена туроператором, принята к исполнению, ей был присвоен <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 6 приложения к договору о реализации туристского продукта, перевозка туристов должна была производиться чартерным рейсом Air Arabia по маршруту Москва-Шарджа-Москва (G9 <span class="Nomer2">***</span> <span class="Data2">***</span> 00:20; G9 956 <span class="Data2">***</span> 18.45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.01.2024 г. представитель турагента сообщил ему о том, что рейсы по маршруту Москва-Шарджа-Москва были отменены. Причиной отмены рейса, и как следствие, всего тура, стало снятие туроператором «Тез Тур» полетной программы авиакомпанией Air Arabia чартерного рейса по маршруту Москва-Шарджа-Москва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что снятие туроператором «Тез Тур» полетной программы по маршруту Москва-Шарджа-Москва не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, данные действия со стороны туроператора являются односторонним отказом от исполнения договора реализации туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в целях соблюдения порядка разрешения споров, предусмотренного п. 8.1 договора, в связи с возникшими по вине туроператора вышеуказанными обстоятельствами, 18.01.2024 турагентом в адрес туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» был отправлен пакет необходимых документов на возврат денежных средств, которые были получены туроператором 18.01.2024 на сайте https:// тез тур.сom/ в сети Интернет. Также 11.03.2024 через турагента в адрес ООО «Тез тур Северо-Запад», и 13.03.2024 повторно по почте в адрес туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» и турагента ИП Недосейкина Ф.О. были направлены досудебные претензии о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта в размере 110 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная денежная сумма была возвращена только в ходе рассмотрения дела – 31.07.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки с 06.04.2024 на день подачи искового заявления 03.06.2024 составляет 194 700 руб. : 59 (дней просрочки) * 110 000 руб.*0.03=194 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2025 года исковые требования Кузнецова Игоря Викторовича к ООО «Тез Тур Северо-Запад» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Кузнецова Игоря Викторовича взыскана неустойка в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Тез Тур Северо-Запад» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Тез Тур» ставит вопрос об отмене данного решения и отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что общество никаких заявок на бронирование ни от истца, ни от агентств, предоставляющих его интересы, не получало, как и не получало никаких денежных средств по указанной заявке истца на свой расчетный счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд основывался исключительно на утверждениях истца, необоснованно возложив на общество обязанности, противоречащие действующему законодательству РФ, условиям договора между истцом и ИП Недосейкиным Ф.О., а также договору реализации туристического продукта, заключенного между ИП Недосейкиным Ф.О. и обществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принял во внимание нормы специального закона в области туризма Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, но также не применил положения статей 39 и 39.1 Закона «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что к спорным правоотношениям положения статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно данной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2023 года между ООО «Кредит Тур», реализующим туристский продукт, сформированным иностранным туроператором маркой «Тез Тур», в лице генерального директора Корнеева А. В., действующего на основании Устава и положений агентского договора с Туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад», и ИП Недосейкиным Ф.О. был заключен рамочный договор о реализации туристского продукта <span class="Nomer2">***</span> КТ, где заказчиком туров является ИП Недосейкин Ф.О. Действие данного договора оканчивается 31.01.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рамочному договору о реализации туристского продукта <span class="Nomer2">***</span> КТ от 01.02.2023 года, туроператором (п. 10.9 договора) является ООО «Тез Тур Северо-Запад».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.12.2023г. между Кузнецовым И. В. и турагентом - ИП Недосейкиным Ф.О. был заключен договор <span class="Nomer2">***</span> о реализации туристского продукта (далее - «Договор»), предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением 1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные Договором: <span class="FIO1">ФИО1</span> с 16.03.2024г. по 23.03.2024г., ОАЭ, Дубай, отель <span class="Data2">***</span>, туристы: Кузнецов Игорь, Кузнецова Наталия, Кузнецова Александра, общей стоимостью 316169 руб. 60 коп. или 3407 Евро, туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад» (<span class="Nomer2">***</span>, <span class="Address2">***</span>, лит. А),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецовым И. В. внесена предоплата за тур в соответствии с договором в сумме 110 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, которая была перечислена турагентом 21.12.2023г. в ООО «Тез Тур Северо-Запад», что подтверждается чеком по операции от 21.12.2023г. (получатель Тез Интернешнл Гмбх).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения туроператором предоплаты, заявка истца под номером 22648556 была забронирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 6 приложения к Договору о реализации туристского продукта, перевозка туристов должна была производиться чартерным рейсом Air Arabia по маршруту Москва-Шарджа-Москва.(G9 <span class="Nomer2">***</span> <span class="Data2">***</span> 00:20; G9 956 <span class="Data2">***</span> 18.45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.12.2023г. туроператор в одностороннем порядке заявку по туру <span class="Nomer2">***</span> аннулировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной отмены рейса, и как следствие, всего тура, стало снятие туроператором полетной программы авиакомпанией Air Arabia чартерного рейса по маршруту Москва-Шарджа-Москва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений представителя турагента, после отмены авиаперелета и соответственно тура, туроператором туристам был предложен тур на другое число, однако истец отказался от предложенного тура и попросил возвратить денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2024г. через турагента в адрес ООО «Тез тур Северо-Запад», и 13.03.2024 повторно по почте в адрес туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» были направлены досудебные претензии о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта в размере 110 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная денежная сумма была возвращена турагентом истцу– 31.07.2024г., в адрес турагента данная сумма поступила от туроператора 30.07.2024г. (плательщик Тез Интернешнл Гмбх), что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО СБ РФ от 23.01.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьями 15, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта перед истцом несет ООО «Тез Тур Северо-Запад», и посчитав, что отказ ответчика от исполнения договора был обусловлен нарушением исполнителем сроков оказания услуги, посчитал необходимым взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что стало очевидным, что туристические услуги не будут оказаны в установленный срок, по требованию потребителя (истца) возврату подлежала вся уплаченная стоимость услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения, вопреки доводам апелляционной жалобы были допущены ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из распечатки с сайта редакции «Вестника АТОР» от 29 декабря 2023 года (л. д. 124), предоставленной в материалы дела турагентом, следует, что туроператор Тез Тур в лице генерального директора Воскана Арзуманова, сообщил редакции о снятии полетной блочной программы в Эмираты на бортах Air Arabia начиная со 2 января 2024 года, то есть по истечении 10 дней после заключения договора с истцом. Причиной такого решения связано с рядом факторов, среди которых «снижение рентабельности за прошедший временной период, включая летний сезон, колебания валютного курса и его укрепление на высоких отметках, переизбыток перевозки на направлениях и в целом сложный для турбизнеса год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других причин, повлекших принятие туроператором решения о снятии полетной программы и, как следствие невозможность исполнения условий договора в целом по срокам его исполнения, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений представителя турагента в суде первой инстанции и истца в суде апелляционной инстанции, при объявлении ему решения туроператора об отмене полетной программы, истцу предлагались другие перелеты на бортах других авиакомпаний, но на более позднее время и по более дорогой цене, от чего потребитель отказался, потребовав назад внесенную им сумму денежных средств, которые поступили от ответчика только в ходе рассмотрения данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких конкретных обстоятельствах, оснований для аннулирования тура и расторжения туроператором в одностороннем порядке договора, заключенного на ранних сроках бронирования с истцом не имелось. Ответчик самостоятельно несет предпринимательские риски, которые не вправе перекладывать на туристов. Обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что после расторжения договора с ответчиком им был приобретен аналогичный тур, с перелетом на борту Air Arabia в указанные даты, но у другого туроператора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, туроператор, подтвердивший раннее бронирование, должен был принять необходимые меры к исполнению принятых на себя по договору от 21 декабря 2023 года обязательств на согласованных условиях, что не было им выполнено, и доказательств тому, что ответчик приложил своевременно необходимые усилия и предпринял все возможные меры к исполнению обязательств по договору, в материалы дела представлено не было, равно как и не представлено таких доказательств в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истец является потребителем услуги, оказываемых ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о наличии оснований для взыскания с туроператора неустойки, учитывая, что отказ потребителя от исполнения договора на иных невыгодных для него условиях и в другие даты и время был связан именно с односторонним отказом туроператора о предоставлении туристического продукта на условиях заключенного договора, который ранее подтвердил бронирование раннего тура, а именно связан, вопреки довода жалобы, с односторонним отказом туроператора от предоставления данной услуги, в связи с чем суд обоснованно возложил на него обязанность по уплате неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя о возврате денежных средств на основании пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал заявок на бронирование ни от истца, ни от агента, а также не получал денежные средства в виде предоплаты в счет исполнения договора на приобретение туристического продукта, с указанием на то, что данные денежные средства были переведены туроператору «Тез интернейшел Гмбх» судебная коллегия находит несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так «Тез интернейшел Гмбх» (туристическая лицензия <span class="Nomer2">***</span>R02) реализует туристический продукт под торговой маркой TEZ TOUR.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из рамочного договора <span class="Nomer2">***</span> КТ реализации туристского продукта от 01.02.2023 г., ООО «Кредит Тур», реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором под торговой маркой TEZ TOUR, далее именуемое «Фирма», в лице генерального директора Корнеева Артема Владимировича, действующего на основании Устава и положений агентского договора с туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад». При этом согласно п. 10.9 данного договора туроператором по договору является ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ООО «Тез Тур»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ООО «Тез Тур») является надлежащим ответчиком по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения прав, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда законно, обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур» -без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 года.</p></span>