Дело № 33-1925/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0015-01-2024-001412-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1925/2025 (№ 2-35/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Старовойт Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 г. г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юдиной И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абрамовой С.А., Александровой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Судоргина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Моршанска Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительным образование земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы и возложении обязанности обратиться в регистрирующие органы с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению прокуратуры г. Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Моршанска Тамбовской области, действующий в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратился в суд с иском к Кармаеву А.В. о признании недействительным образование земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы и возложении обязанности обратиться в регистрирующие органы с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы, указав, что прокуратурой г. Моршанска по обращению <span class="FIO8">ФИО8</span> была проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании земельного участка с КН <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации отдела водных ресурсов по Тамбовской области от 7 мая 2024 г. в государственный водный реестр не включены сведения об установлении береговой линии водного объекта, параметров водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы пруда на северной окраине <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения <span class="FIO19">ФИО19</span> 3 мая 2024 г. старшим помощником прокурора г. Моршанска Бакиной Е.М., совместно с заместителем министра - начальником управления природопользования Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области Сомовым Д.А., старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Терехиным А.В., начальником отдела ГТС ТОГБУ «Тамбовской водное хозяйство» Киселевым А.И., государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Ивановым Д.В., начальником отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, общественной безопасности, администрации Моршанского муниципального округа Кондрашечкиным С.А., ведущим судебным- приставом исполнителем Моршанского РОСП по Тамбовской области Шестопаловой А.М. было проведено визуальное обследование водного объекта и прилегающей к нему территории, а также расположенного на нем гидротехнического сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении комиссионного обследования Министерством экологии и природных ресурсов выявлены земельные участки с КН <span class="Nomer2">***</span>, возможно находящиеся в пределах границ водоохранных зон. При этом не представилось возможным установить их границы на местности, поскольку отсутствовали обозначения (забор, колья и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Управления Росреестра по Тамбовской области от 3 мая 2024 г. усматривается, что выделение специалиста с высокоточным геодезическим оборудованием, для определения границ земельных участков относительно пруда не входит в компетенцию Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту возможного расположения указанных выше земельных участков в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, материал проверки 15 мая 2024 г. направлен в Министерство экологии и природных ресурсов в Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области от 10 июня 2024 г. земельный участок с КН <span class="Nomer2">***</span> находится в береговой полосе водного объекта - пруд на северной окраине <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2024 г. земельный участок с КН <span class="Nomer2">***</span>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2">***</span>, в 3 км. западнее <span class="Address2">***</span>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, собственником которого является Кармаев А.В., поставлен на государственный кадастровый учет 27 апреля 2016 г. на основании межевого плана от 22 апреля 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение береговой линии водного объекта определяется на основании нормативных положений ст. 5 Водного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению истцов, земельный участок с КН <span class="Nomer2">***</span> образован с нарушением требований действующего земельного и водного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений исковых требований истец просил признать недействительным образование земельного участка с КН <span class="Nomer2">***</span> в части включения в его площадь участка береговой полосы и обязать Кармаева А.В. обратиться в органы Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН записи в отношении указанного земельного участка в части включения в его площадь участка береговой полосы в срок до 1 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Моршанска Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокуратура г. Моршанска Тамбовской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что отсутствие сведений, подтверждающих наличие границы береговой полосы, ее координат, имеющих пересечение с земельным участком, чем руководствовался суд при вынесении решения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае формирование спорного земельного участка не могло быть произвольным и при определении границ участков должно учитываться расположение участка, планируемого к образованию, который находится в непосредственной близости от водного объекта, от уреза воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что нахождение спорного участка в частной собственности нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Судоргина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span>, площадью 48 027 +/- 114 кв.м. с КН <span class="Nomer2">***</span> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, согласно выписке из ЕГРН от 22 мая 2024 г., принадлежит на праве собственности Кармаеву А.В. и поставлен на государственный кадастровый учет 27 апреля 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр» 1 августа 2024 г. следует, что земельный участок с КН <span class="Nomer2">***</span> поставлен на государственный кадастровый учет 27 апреля 2016 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 27 апреля 2016 г. поданного <span class="FIO16">ФИО16</span>; межевого плана от 22 апреля 2016 г., подготовленного кадастровым инженером <span class="FIO16">ФИО16</span> Межевой план от 22 апреля 2016 г. подготовлен на основании постановления администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 13 апреля 2016 г. № 33 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Данным постановлением сформирован земельный участок площадью 48 024 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <span class="Address2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об ограничениях, в том числе о нахождении земельного участка в границах водоохраной зоны, береговой полосы, прибрежной защитной полосы, в постановлении администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 13 апреля 2016 г. № 33 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках комиссионного выезда 3 мая 2024 г. на акваторию водного объекта, образованного гидротехническим сооружением на реке <span class="Address2">***</span> в результате визуального обследования установлено, что нормальный подпорный уровень (по имеющейся водомерной рейке) отсутствует. Снижение просматривается более чем на 50 см от нулевой отметки. Со слов собственника гидротехнического сооружения данный факт обусловлен проведением противопаводковых мероприятий в весеннее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доступ к водному объекту общего пользования имеется, перегораживающих устройств, объектов капитального строительства в водном объекте не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В государственный водный реестр сведения об установлении береговой линии указанного водного объекта не включались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции данный пруд длина реки <span class="others1">***</span> (приток <span class="Address2">***</span>) составляет 17 км, в этой связи согласно ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от 10 до 50 км. - 100 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для фактического уточнения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">***</span>, возможно находящегося в пределах границы водоохранных зон, требуется проведение кадастровых работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов реестрового дела также следует, что <span class="Data2">***</span> между МО - Карельский сельсовет Моршанского района Тамбовской области и <span class="FIO17">ФИО17</span> был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН <span class="Nomer2">***</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">***</span>, площадью 48 027 кв.м сроком на 20 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 5 декабря 2016 г. № 97 изменен вид разрешенного использования данного земельного участка на садоводство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между МО - Моршанский район Тамбовской области, в лице исполнительного - распорядительного органа района - администрации Моршанского района Тамбовской области и <span class="FIO17">ФИО17</span> был заключен договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 17 мая 2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2017 г. между <span class="FIO17">ФИО17</span> и Кармаевым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого <span class="FIO17">ФИО17</span> передал в собственность Кармаеву А.В. хозяйственную постройку площадью 7,6 кв.м и земельный участок с КН <span class="Nomer2">***</span> площадью 48 027 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой Моршанского района Тамбовской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании принадлежащего ответчика земельного участка на основании обращения <span class="FIO19">ФИО19</span>, в котором она ссылалась на периодически производимый собственником ГТС сброс объемов воды пруда, приводящий к его обмелению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, ссылается на то, что земельный участок образован с нарушением требований действующего земельного и водного законодательства, поскольку часть данного земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта – пруда на северной окраине <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 3 ст. 35, ч. 1, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 11.2, п. 2 ст. 15, ст. 25, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 6, п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377, и исходил из того, что вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт наложения береговой полосы на спорный земельный участок; отсутствие сведений о местоположении береговой линии лишает суд возможности определить, на каком расстоянии от нее находится граница спорного земельного участка, что исключает возможность вывода о том, что формирование спорного земельного участка нарушает требования земельного и водного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, исследованными в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом доказательства верно оценены судом первой инстанции, учитывая, что в них не содержатся сведения о границах водного объекта, его береговой полосы, и координаты, позволяющие достоверно определить наложение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> на береговую полосу пруда на северной окраине <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, верно определив предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применил правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционного представления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца противоречат разъяснениям, содержащимся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку лицом, владеющим спорным земельным участком, является ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено, что на момент передачи земельного участка в частную собственность (как и в настоящее время) прибрежная полоса пруда установлена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц на бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд судебной коллегией отклоняются за недоказанностью, учитывая, что никаких препятствий к свободному доступу к водному объекту общего пользования неопределенному кругу лиц не имеется, никаких ограждающих устройств или строений в ходе проверки не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, о наличии допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не свидетельствуют, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры г. Моршанска Тамбовской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2025 г.</p></span>