Дело № 33-1784/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер производства в апелляционной инстанции 33-1784/2025 ч/ж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2024-001356-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Киреева Н.В. (№2-2424/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года г.Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Ситниковой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO1">Н.</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каверина Андрея Алексеевича на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Каверина Андрея Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 19 декабря 2024 года были удовлетворены исковые требования Каверина Андрея Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года Каверин Андрей Алексеевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Каверина Андрея Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 103 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, а всего 103 490 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2025 года заявление Каверина Андрея Алексеевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Каверина Андрея Алексеевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Каверин Андрей Алексеевич в частной жалобе просит его изменить и вынести иной судебный акт о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области оставшейся суммы судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявитель Каверин Андрей Алексеевич указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по иску Каверина А.А. об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости рассматривалось длительное время, ответчик затягивал рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции. Указанное гражданское дела являлось сложным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кавериным А.А. суду были представлены доказательства несения судебных расходов по делу в размере 103 490 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы не являются чрезмерно завышенными, заявлены в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованность судебного акта возникла из-за неправильной оценки судом первой инстанции обстоятельств дела. Снижая по собственной инициативе стоимость услуг представителя Каверина А.А., суд не обосновал свои выводы. При этом, стоимость услуг взята из договора оказания услуг от 30 марта 2024 года, которая была согласована сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в резолютивной части определения суда указано о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере 30 000 рублей, однако прописью отмечено сорок семь тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Тамбова от 19 декабря 2024 года были удовлетворены исковые требования Каверина Андрея Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлен факт работы Каверина Андрея Алексеевича в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в ремонтно-строительном кооперативе «<span class="Address2">***</span>» в качестве мастера по строительству, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в качестве мастера по строительству в кооперативе «<span class="Address2">***</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Каверина Андрея Алексеевича периоды:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в ремонтно-строительном кооперативе «<span class="Address2">***</span>» в качестве мастера по строительству,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в качестве мастера по строительству в кооперативе «<span class="Address2">***</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет Каверину Андрею Алексеевичу страховой пенсии по старости с <span class="Data2">***</span> года с учетом периодов работы с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в ремонтно-строительном кооперативе «<span class="Address2">***</span>» в качестве мастера по строительству, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в качества мастера по строительству в кооперативе «<span class="Address2">***</span>», а также с учетом сведений о заработной плате, указанных в справке, выданной ремонтно-строительным кооперативом «<span class="Address2">***</span>», и в справке №<span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, выданной кооперативом «<span class="Address2">***</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 декабря 2024 года вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2025 года с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Каверина Андрея Алексеевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Каверина Андрея Алексеевича о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы и взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Каверина Андрея Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">***</span> года между Кавериным Андреем Александровичем и Эсауловым Евгением Ивановичем был заключен договор №<span class="Nomer2">***</span> на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с представительством интересов поручителя по гражданскому делу по иску Каверина Андрея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в суде общей юрисдикции, в апелляционной и кассационной инстанциях по гражданскому делу (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.<span class="Nomer2">***</span> договора исполнитель обязан осуществить оказание юридических услуг по вопросу, указанному в п.<span class="Nomer2">***</span> настоящего договора, которые включают в себя следующий объем работ: изучение документов, представленных поручителем для подготовки иска в суд; подбор нормативных актов и судебной практики для подготовки иска в суд; подготовка и оформление искового заявления, уточненных исковых заявлений, возражений на иски и апелляционные жалобы, встречных исков, ходатайств, заявлений, запросов, жалоб и иных процессуальных документов; ознакомление с материалами гражданского дела; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и других судебных инстанциях, участие в исполнительном производстве, участие в судебных экспертизах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.<span class="Nomer2">***</span> договора поручитель уплачивает исполнителю:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7000 рублей - за составление искового (встречного) заявления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7000 рублей - за составление уточненного (встречного) искового заявления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6000 рублей - за составление возражений на иск, встречный иск;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4000 рублей - за составление ходатайств, заявлений и прочих процессуальных документов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7000 рублей - за составление апелляционной, частной жалобы и кассационной жалобы, возражений на апелляционную и кассационную жалобу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4000 рублей - ознакомление с материалами гражданского дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7000 рублей - за участие в одном судебном заседании (в том числе в беседах, подготовках) в судах общей юрисдикции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10000 рублей - за участие в одном судебном заседании апелляционной и кассационной инстанциях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6000 рублей - за составление заявления о взыскании услуг представителя;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3000 рублей - за сбор документов для подготовки иска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6000 рублей - за участие в суде общей юрисдикции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному акту выполненных работ от <span class="Data2">***</span> года по договору на оказание юридических услуг №<span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> года (л.д.<span class="Nomer2">***</span>) Кавериным А.А. приняты оказанные Элауловым Е.И. услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление искового заявление (исковое заявление оформлено <span class="Data2">***</span> г. и подано в суд <span class="Data2">***</span> г.) – 7 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление 3 уточненных исковых заявлений - 21 000 рублей (за составление одного уточненного заявления – 7000 рублей, всего составлено 3 уточненных исковых заявления, в том числе 1 уточненное исковое заявление оформлено 15.07.2024 г.; 2 уточненное исковое заявление оформлено 16.12.2024 г.; 3 уточненное исковое заявление оформлено 19.12.2024 г.; за 3 уточненных исковых заявлений 21000 рублей (7000х3=21000);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за ознакомление с материалами гражданского дела – 8000 рублей (ознакомление с гражданским делом 15.07.20.2024 и 16.12.2024г. За одно участие за ознакомление с гражданским делом 4000 рублей Всего 2х4000= 8000 рублей);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление одного ходатайства (заявления) – 3000 рублей, составлено 2 ходатайства (1 ходатайство от 15.05.2024 г., 2 ходатайство от 20.11.2024г.; 1 заявление от 09.09.2024г. 2 заявление от 16.09.2024г.,.) Всего 4 (2 ходатайства и 2 заявления) – 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за сбор документов и представление их в суд 16.12.2024 г. – 3000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие представителя в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции – 42 000 рублей. За участие представителя в 1судебном заседании в суде общей юрисдикции – 7000 рублей. Всего принято участие в 6 судебных заседаниях: 13.05.2024г., 15.07.2024г., 08.08.2024г., 20.11.2024г., 04.12.2024г., 19.12.2024 г. (6 судебных заседаний х 7000 = 42000 рублей);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление заявления о взыскании услуг представителя – 4000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего оказано юридических услуг на сумму 103 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства оплачены Кавериным А.А. <span class="Data2">***</span> года, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг №<span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> года (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции были взысканы судебные расходы в общей сумме 30 000 рублей, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление искового заявления – 4 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление двух уточненных исковых заявлений – 2 000 рублей за каждое;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания, об отмене определения об оставлении без рассмотрения, о направлении запроса – по 1000 рублей за каждое;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие представителя в предварительном судебном заседании 13.05.2024 – 2000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие в судебных заседаниях 21.05.2024, 16.07.2024, 20.11.2024, 04.12.2024 по 3 000 рублей за каждое, всего 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление заявления о взыскании услуг представителя – 3 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, поскольку он соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с размером взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, уменьшая размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя со 103 000 рублей до 30000 рублей, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым счел заявленную ко взысканию сумму подлежащей значительному уменьшению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, подтверждающие характер и объем участия представителя истца в рассмотрении дела, в оспариваемом определении не приведены, то есть суд не проверил конкретное содержание и объем выполненных представителем работ в рамках поручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не в полной мере учел характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, приняв во внимание доводы ответчика относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, не учел, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области не представлено доказательств в обоснование данного довода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае разумность расходов должна определяться с учетом средних расценок, которые взимаются представителями в регионе места жительства поручителя (заказчика) при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги по гражданским делам данной категории, продолжительности рассмотрения спора и объемом процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности судебных расходов суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что представитель истца, принимавший участие в предварительном судебном заседании 13 мая 2024 года, в судебном заседании 21 мая 2024 года, в судебном заседании 16 июля 2024 года, в судебном заседании 20 ноября 2024 года, в судебном заседании 04 декабря 2024 года занимал активную процессуальную позицию. Этим же представителем было составлено и подано в суд исковое заявление в объеме 4 страниц (л.д.4-7, том 1), для чего понадобилось изучение представленных доверителем документов, а также подбор и изучение судебной практики, также им составлено два уточненных исковых заявления, заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании 31 марта 2025 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца по гражданскому делу были удовлетворены судом в полном объеме, правовая позиция признана обоснованной судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют прийти к выводу, что определенную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, которую суд первой инстанции признал разумной, надлежит увеличить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вышеизложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит отвечающим требованиям разумности с учетом установленных законом критериев (объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов и на участие в рассмотрении дела) взыскание в пользу Каверина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 рублей:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 4 000 рублей - за составление искового заявления (л.д.<span class="Nomer2">***</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 000 рублей - за составление уточненного искового заявления (от 15 июля 2024 года (л.д.<span class="Nomer2">***</span>), и от 17 декабря 2024 года (л.д.<span class="Nomer2">***</span>), всего 6 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 5 000 рублей - за участие в предварительном судебном заседании 13 мая 2024 года (л.д.<span class="Nomer2">***</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 7 000 рублей - за участие в одном судебном заседании (представитель участвовал в судебных заседаниях 21.05.2024 (л.д.<span class="Nomer2">***</span>), 16.07.2024 (л.д.<span class="Nomer2">***</span>), 20.11.2024 (л.д.<span class="Nomer2">***</span>), 04.12.2024 (л.д.<span class="Nomer2">***</span>), всего 28 000 рублей (7000 х 4 = 28 000),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.<span class="Nomer2">***</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 5000 рублей - за участие в судебном заседании 31 марта 2025 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы не превышают среднюю стоимость юридических услуг в регионе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания соответствующих расходов по доводам частной жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель истца в судебных заседаниях 08 августа 2024 года и 19 декабря 2024 года участие не принимал, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Каверин А.А. просит взыскать судебные расходы за составление третьего уточненного искового заявления от 19 декабря 2024 года. Однако, как следует из материалов дела, 17 декабря 2024 года было зарегистрировано два уточненных исковых заявления, датированных 16 декабря 2024 года, аналогичных по своему содержанию (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы за ознакомление представителя истца с материалами гражданского дела в размере 8000 рублей и услуги по сбору документов и предоставлению их в суд в размере 3000 рублей возмещению не подлежат, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ), в связи с чем, услуги по сбору документов и предоставлению их в суд, ознакомлению с материалами дела, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по составлению письменных ходатайств (заявлений) (л.д.<span class="Nomer2">***</span>) возмещению также не подлежат, поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кавериным А.А. заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области Захарцева Е.А. указала, что судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку при подаче иска государственная пошлина не подлежала уплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцу пенсия была назначена, он освобожден от уплаты государственной пошлины по искам к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопрос о распределении данных судебных расходов судом первой инстанции не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Кавериным А.А. заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 190 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 88, 94 ГПК РФ относят к судебным расходам как судебным издержкам связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что за отправку копии иска ответчику в порядке пункта 6 статьи 132 ГПК РФ Каверин А.А. оплатил 95 рублей (л.д.8, том 1; л.д.14, том 2), что подлежит возмещению ему за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные почтовые расходы суд апелляционной инстанции признает необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств уплаты почтовых расходов в большем размере в материалах гражданского дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам частной жалобы о том, что в резолютивной части определения суда указано о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере 30 000 рублей, однако прописью отмечено сорок семь тысяч рублей, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 07 апреля 2025 года была исправлена допущенная в резолютивной части определения Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2025 года по заявлению Каверина А.А. о взыскании судебных расходов описка и указано, что верным является - 30 000 рублей (л.д.<span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах размер взысканных с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Каверина Андрея Алексеевича судебных расходов подлежит увеличению до 51 095 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Каверина Андрея Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта работы, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии по старости - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу Каверина Андрея Алексеевича (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">***</span> номер <span class="Nomer2">***</span>, выдан <span class="others1">***</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 95 рублей, всего 51 095 (пятьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Каверину Андрею Алексеевичу (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">***</span> номер <span class="Nomer2">***</span>, выдан <span class="others2">***</span>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку по операции (оператор: <span class="Nomer2">***</span>) от <span class="Data2">***</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.Н. Ситникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2025 года.</p></span>