Дело № 33а-1853/2025
Тамбовский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0002-01-2023-001200-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-627/2025, 33а-1853/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кострюков П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тамбов 25 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моисеевой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Морозова А.В., Храпцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Долгушиной М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO2">Барышниковой Л.И.</span> к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO16">Шаровой Е.А.</span>, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по Тамбовской области ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. и УФССП России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Морозова А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барышникова Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 27 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП от 18 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова удовлетворены ее требования, и признаны незаконными решения от 21 февраля 2022 года <span class="Nomer2">***</span>-ЕМ заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области Бадаевой Е.В., письмо от 21 февраля 2022 года заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А., бездействие УФССП России по Тамбовской области по нерассмотрению жалобы от 3 февраля 2022 года на отказ в предоставлении государственной услуги, на УФССП России по Тамбовской области была возложена обязанность рассмотреть указанную жалобу от 3 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФССП России по Тамбовской области письмом <span class="Nomer2">***</span>-ЕМ 10 марта 2023 года известило ее представителя о направлении в центральный аппарат ФССП России жалобы от 3 февраля 2022 года для рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Тамбова в отношении УФССП России по Тамбовской области выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 17 апреля 2023 года №00152/23/76331 заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В., в ответ на жалобу от 3 февраля 2022 года, направлен в адрес ее представителя ответ на обращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. 18 апреля 2023 года в отношении УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тамбова возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП в отношении УФССП России по Тамбовской области окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя Шаровой Е.А. об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку при принятии постановления о наличии в исполнительном производстве оснований для его окончания судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то, что порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом №59-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из документов, представленных должником судебному приставу-исполнителю, не следует, что жалоба от 3 февраля 2022 года, отвечающая положениям части 5 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», рассмотрена в порядке, предусмотренном названным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2024 года административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области от 27 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2024 года были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2025 года административные исковые требования были вновь удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области от 27 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившимся с решением суда судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России Шаровой Е.А. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы считает указанное решение незаконным и необоснованным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения или неверного применения норм, неверной оценки доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не полномочен осуществлять оценку ответа должника исполнительного производства по результатам рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, так как жалоба истца рассмотрена по существу в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения дан основанный на законе письменный ответ, в адрес истца направлено сообщение о результатах рассмотрения жалобы. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФССП России по Тамбовской области также на согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом повторяя свою позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отметило, что при повторном рассмотрении дела, судом полно и всесторонне обстоятельства дела не исследованы, доводы Управления должной оценке не подтверждены, совокупность, необходимая для удовлетворения заявленных требований не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2022 года, удовлетворен административный иск Барышниковой Л.И., признаны незаконными решение от 21 февраля 2022 года заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области Бадаевой Е.В., письмо от 21 февраля 2022 года заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А., бездействие УФССП России по Тамбовской области по нерассмотрению жалобы от 3 февраля 2022 года на отказ в предоставлении государственной услуги, на УФССП России по Тамбовской области возложена обязанность рассмотреть указанную жалобу от 3 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Тамбова установлено, что 3 февраля 2022 года Блохин А.В., являясь представителем Барышниковой Л.И., посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) обратился в УФССП России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП из банка данных. При составлении заявления в интерактивные формы заявления, предложенные функционалом ЕПГУ, были внесены также реквизиты доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное заявление в личный кабинет ЕПГУ Блохина А.В. поступило информационное сообщение от ФГИС №0133 «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» о том, что заявление от 3 февраля 2022 года №1763341917 рассмотрено. Сведения о ходе исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП не могут быть предоставлены в связи с отсутствием в банке данных ФССП России информации о доверенности, указанной в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 февраля 2022 года посредством Федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования в УФССП России по Тамбовской области Блохин А.В. направил жалобу на отказ в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием в банке данных ФССП России сведений о доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе от 3 февраля 2022 года Блохин А.В. указал, что копия доверенности на бумажном носителе была представлена в Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в 2021 году, а в силу пункта 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 года №248, сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Также просил предоставить заявленную им услугу (предоставление информации о ходе исполнительного производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из решения суда от 7 сентября 2022 года следует, что жалоба Блохина А.В. подлежала рассмотрению в порядке главы 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. от 18 апреля 2023 года на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП в отношении должника УФССП России по Тамбовской области, предмет исполнения: признать незаконным решение от 21 февраля 2022 года <span class="Nomer2">***</span>-ЕМ заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области Бадаевой Е.В., письмо от 21 февраля 2022 года заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А., бездействие УФССП России по Тамбовской области по нерассмотрению жалобы от 3 февраля 2022 года на отказ в предоставлении государственной услуги. Обязать УФССП России по Тамбовской области рассмотреть указанную жалобу от 3 февраля 2022 года, в пользу взыскателя Барышниковой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2023 года УФССП России по Тамбовской области письменно сообщило МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2022 года поданная Блохиным А.В. жалоба на ответ на заявление <span class="Nomer2">***</span> направлена на рассмотрение в центральный аппарат ФССП России, в связи с чем просили рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, применив положения Закона об исполнительном производстве, Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пришел к выводу, что в материалах исполнительного производства не имелось достаточных данных об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об удовлетворении жалобы от 3 февраля 2022 года, материалы дела не содержат, при этом судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не выяснял вопрос о предоставлении заявленной государственной услуги, а именно предоставлен или нет доступ представителю административного истца к материалам исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП из банка данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства послужило письмо заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области от 24 апреля 2023 года <span class="Nomer2">***</span>-ЕМ о том, что жалоба от 3 февраля 2022 года рассмотрена, удовлетворена и направлена на рассмотрение в ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалы дела представлен ответ на обращение за подписью заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. от 17 апреля 2023 года, согласно которому жалоба Блохина А.В. от 3 февраля 2022 года была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как обращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку действию судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что сообщение заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженнинковой Е.А. от 24 апреля 2023 года, в котором содержится указание на рассмотрение УФССП России по Тамбовской области жалобы от 3 февраля 2022 года и её удовлетворении, не является результатом рассмотрения жалобы заявителя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о её удовлетворении, а именно о предоставлении Блохину А.В. заявленной им государственной услуги (предоставление информации о ходе исполнительного производства 83301/21/68023-ИП), со стороны административных ответчиков суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 35 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП в отношении должника УФССП России по Тамбовской области, которым на УФССП России по Тамбовской области возложена обязанность рассмотреть жалобу от 3 февраля 2022 года. При этом в исполнительном документе не указано на условия и необходимый порядок рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженнинковой Е.А. от 24 апреля 2023 года, адресованного Барышниковой Л.И., следует, что жалоба от 3 февраля 2022 года УФССП России по Тамбовской области рассмотрена и удовлетворена. Данное сообщение было направлено в адрес Барышниковой Л.И. почтовой корреспонденцией 25 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего судебному приставу-исполнителю 27 апреля 2023 года было направлено сообщение, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2022 года жалоба Блохина А.В. от 3 февраля 2022 года была рассмотрена и ответ по результатам рассмотрения был направлен в адрес заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него полномочий осуществлять оценку ответа должника исполнительного производства по результатам рассмотрения жалобы заслуживает внимания, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве действительно не предусмотрено такой обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2023 года, оно принято в рамках его полномочий и не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, так как возложенная обязанность должником была исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к такому выводу судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции в обжалуемом решении, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не выяснялся вопрос о том, предоставлена или нет заявленная государственная услуга, а именно предоставлен или нет доступ представителю административного истца к материалам исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП из банка данных, как и не устанавливалось, в каком порядке была рассмотрена жалоба Блохина А.В. от 3 февраля 2022 года, а также соответствие ответа требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 11.1 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случае отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 1, 6, 7, 8 и 8.1 статьи 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, и подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) в удовлетворении жалобы отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не позднее дня, следующего за днем принятия решения заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром либо организацией, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженнинковой Е.А. от 24 апреля 2023 года, адресованного Барышниковой Л.И., следует, что жалоба от 3 февраля 2022 года УФССП России по Тамбовской области рассмотрена и удовлетворена. Жалоба направлена на рассмотрение в центральный аппарат ФССП России. То есть ответ соответствует требованиям Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо это судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2022 года на УФССП России по Тамбовской области обязанность по предоставлению доступа представителю административного истца к материалам исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП из банка данных не возлагалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принимая оспариваемое решение, судом первой инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Судебный пристав-исполнитель, получив извещение об исполнении требований исполнительного документа, окончил исполнительное производство и вынес соответствующее постановление, при этом права, свободы и законные интересы участников исполнительного производства нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления с учетом того, что он был ознакомлен с материалами исполнительного производства 15 марта 2022 года, что не отрицал представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильному применению судом норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований <span class="FIO2">Барышниковой Л.И.</span> к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России <span class="FIO17">Шаровой Е.А.</span>, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>