Дело № 7-103/2025
Тамбовский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-103(2)/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Литвинов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тамбов 20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника Жураевой Дилрабо Эшбури Кизи - адвоката Санакоева <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Жураевой <span class="FIO8">ФИО8</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника МОМВД России «Первомайский» Агейкина А.В. от 12 апреля 2025 года Жураева Д.Э.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Санакоев А.А., действующий в интересах Жураевой Д.Э.к. обратился с жалобой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2025 года обжалуемое постановление должностного лица от 12 апреля 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда от 17 апреля 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в поданной в районный суд жалобе он указывал о необходимости ознакомления с материалами дела, однако, судьей районного суда было принято решение, при этом, Жураева Д.Э.к. и защитник Санакоев А.А. надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не были извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жураева Д.Э.к. не обладает в совершенстве русским языком, она нуждалась в переводчике, во время составления протокола об административном правонарушении на нее оказывалось психологическое и физическое давление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы полагает, что Жураева Д.Э.к. не нарушала режим пребывания (проживания) на территории РФ, поскольку, она обращалась с заявлением в Многофункциональный миграционный центр (Сахово), где ей сообщили о том, что документы подтверждающие право пребывания на территории РФ будут ей выданы в течение 15 дней, об этом было неоднократно сообщено сотруднику полиции. Также Жураева Д.Э.к. просила направить запрос, подтверждающий законность пребывания на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что должностным лицом и судьей районного суда проигнорирован Указ Президента РФ от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у Жураевой Д.Э.к. имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие легальное и законное нахождение на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Жураева Д.Э.к., защитник – адвокат Санакоев А.А., начальник МОМВД России «Первомайский» Агейкин А.В. не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме от 19 мая 2025 года секретарем суда был осуществлен звонок Жураевой Д.Э.к. по номеру телефона, который имеется в материалах дела, однако, номер был заблокирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Санакоев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по указанному им номеру телефона, что подтверждается телефонограммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, начальник МОМВД России «Первомайский» Агейкин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2025 года в 02 часа 40 минут на стационарном посту ДПС 343 км автодороги Р22-«Каспий» в Первомайском муниципальном округе Тамбовской области, уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов выявлена гражданка Республики Узбекистан Жураева Д.Э.к., уклонившаяся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 26 июля 2020 года, что является нарушением статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2025 года (л.д. 25-25об.); рапортом должностного лица (л.д.21); паспортом иностранного гражданина (л.д.20); письменными объяснениями Жураевой Д.Э.к. (л.д.23-24); сведениями из ГИС МУ МВД России о посещении Жураевой Д.Э.к. территории РФ (л.д. 11-14); уведомлением (л.д.9-9об.); опросным листком (л.д. 8), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом и судьей районного суда были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Жураевой Д.Э.к. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину Жураевой Д.Э.к. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о действительной необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы заявителя о том, что в своей жалобе защитник Санакоев А.А. указывал о необходимости ознакомления с материалами дела, однако, судьей районного суда было принято решение, при этом, Жураева Д.Э.к. и защитник Санакоев А.А. надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не были извещены, несостоятелен, в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в жалобе, поданной в Первомайский районный суд, адвокат Санакоев А.А., действующий в интересах Жураевой Д.Э.к. просил предварительно согласовать дату судебного заседания по номеру телефона 89253360002 (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется телефонограмма, принятая от Санакоева А.А. с номера 89253360002 17 апреля 2025 года в 14 часов 33 минуты, согласно которой, он был извещен о дате судебного заседания и необходимости явиться в судебное заседание 17 апреля 2025 года к 15 часам 30 минутам (л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 17 апреля 2025 года, секретарем судебного заседания были осуществлены звонки адвокату Санакоеву А.А. по номерам телефонов: 89253360002, 89257174677 в целях извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако, собеседник пояснил, что не является Санакоевым А.А. (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела имеется телефонограмма от 17 апреля 2025 года, согласно которой, секретарем судебного заседания были осуществлены телефонные звонки Жураевой Д.Э.к. по номеру телефона 89316665696 в целях извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако, указанный абонентский номер не отвечал (л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела имеется акт от 17 апреля 2025 года, согласно которому, адвокату Санакоеву А.А. было предложено расписаться в получении извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако, от извещения отказался. Акт составлен в присутствии помощника судьи, секретаря судебного заседания и младшего судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника Жураевой Д.Э.к. – Санакоева А.А. на постановление должностного лица от 12 апреля 2025 года также были размещены на официальном сайте Первомайского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 КоАП РФ не предусмотрено, учитывая, что особый порядок рассмотрения данной категории дела обусловлен положениями части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения подлежит рассмотрению в течение суток со дня ее поступления со всеми материалами в суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, попытки извещения привлекаемого лица и защитника о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, и то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судья районного суда верно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что Жураева Д.Э.к. не обладает в совершенстве русским языком, нуждалась в переводчике, противоречит материалам дела, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении МС № 157788 от 12 апреля 2025 года Жураева Д.Э.к. собственноручно указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом частично согласна, замечаний не имеет, о чем имеются ее подписи (л.д.25-25об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в отношении Жураевой Д.Э.к. составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание данного протокола соответствуют статье 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ Жураевой Д.Э.к. разъяснены, о чем также свидетельствуют ее собственноручные подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что во время составления протокола об административном правонарушении на Жураеву Д.Э.к. оказывалось психологическое и физическое давление не нашел своего подтверждения и противоречит имеющимся по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта и не ставят под сомнение наличие в деянии Жураевой Д.Э.к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Жураевой Д.Э.к. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить. Тем самым установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в котором также сделан вывод о том, что возможность освобождения от административной ответственности, в том числе ввиду признания правонарушения малозначительным, во всех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру содеянного, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Жураевой Д.Э.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, порядок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Жураевой Д.Э.к. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о законности пребывания Жураевой Д.Э.к. на территории Российской Федерации, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» нельзя признать состоятельными, поскольку данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение иностранных граждан и лиц без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, и которые обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, объективно подтверждающих, что Жураева Д.Э.к. предприняла меры по легализации своего правового статуса, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 № 1126, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно отмечено судьей районного суда в обжалуемом решении, в поданной защитником жалобе им самим указано, что указанные действия, если и предприняты Жураевой Д.Э.к., то уже после привлечения ее к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из судебного акта излишне вмененного указания об отсутствии у Жураевой Д.Э.к. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку данные действия (бездействие) в вину Жураевой Д.Э.к., составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением должностного лица не вменялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Жураевой Дилрабо Эшбури Кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, изменить, исключить из данного решения судьи указание об отсутствии у Жураевой <span class="FIO9">ФИО9</span> документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника Жураевой Дилрабо Эшбури Кизи - адвоката Санакоева <span class="FIO7">ФИО7</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ледовских И.В.</p></span>