Дело № 33-2309/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2309/2025, а/ж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белова Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-132/2025, УИД 68RS0001-01-2024-002925-78)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года г. Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ковешниковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощником судьи Кочановой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Веры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «2 Шанс», Багровой Марии Владимировне, индивидуальному предпринимателю Исаковой Дарье Дмитриевне, Обществу с ограниченной ответственностью «СМ» и Акционерному обществу «Инфотекс Интернет Траст» о признании договора залога квартиры незаключенным и прекращении залога, иску Общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс» к Коноваловой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Коноваловой Веры Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «2 Шанс» о признании договора залога квартиры от 27.11.2023 г. <span class="Nomer2">***</span> незаключенным, недействительным; прекращении залога квартиры; признании договора займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между Багровой М.В. и Коноваловой В.А. на сумму 370 000 руб. незаключенным, недействительным; признании договора <span class="Nomer2">***</span> между ИП Исаковой Д.Д. и Коноваловой В.А. на оказание возмездных консультативных услуг незаключенным, недействительным; признании договора управления залогом и защиты инвестиций <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между ООО «2 Шанс» и Багровой М.В незаключенным, недействительным; признании недействительной с момента создания 27.11.2023 г. «АО «Инфотекс Интернет Траст» электронной цифровой подписи, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа на имя Коноваловой В.А. В обоснование заявленных требований Коновалова В.А. указала, что в марте 2024 года она узнала, что 27.11.2023 г. между ней и ООО «2 Шанс» был заключен договор залога <span class="Nomer2">***</span>, согласно которому она передала ООО «2 Шанс» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 квартиру. Договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью обеими сторонами сделки. На момент заключения оспариваемого договора ей было 74 года, и она не умеет пользоваться ни компьютером, ни электронной подписью. Оспариваемый договор залога она никогда не видела и не подписывала, на регистрацию не отдавала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «2 Шанс» обратилось в суд с иском к Коноваловой В.А. о взыскании задолженности по договору займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. в сумме 370 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 01.04.2024 г. в сумме 51 800 руб., с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; пени за период просрочки с 02.01.2024 г. по 11.04.2024 г. в сумме 186 850 руб., с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; об обращении взыскания на предмет залога квартиру общей площадью 18,6 кв.м с КН 68:29:0207002:556 по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2">***</span>, принадлежащую на праве собственности Коноваловой В.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 050 000 рублей. В обоснование заявленных требований ООО «2 Шанс» указало, что 27 ноября 2023 года между Багровой М.В. и Коноваловой В.А. был заключен договор займа <span class="Nomer2">***</span>, по условиям которого Коноваловой В.А. переданы денежные средства в размере 370 000 руб. на 12 месяцев под 3,5 % в месяц. Договор займа подписан сторонами электронными подписями. <span class="Data2">***</span> между ООО «2 Шанс» и Багровой М.В. был заключен договор управления залогом и защиты инвестиций <span class="Nomer2">***</span>, по условиям которого ООО «2 Шанс», действуя от имени и в интересах Багровой М.В., обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заем) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, а в дальнейшем совершить действия, связанные с заключением договора залога с Залогодателем и осуществлять все права и обязанности Залогодержателя по договору залога, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора» по комплексному внесудебному юридическому сопровождению сделки, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора по договору инкассо-цессии». В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между ООО «2 Шанс», действующим в соответствии с Договором управления залогом и защиты инвестиций <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г., заключенного с Багровой М.В., с <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор залога <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г., по условиями которого Залогодатель передаёт в залог ООО «2 Шанс» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 квартиру по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2">***</span>, принадлежащую ей на праве собственности. Договор ипотеки был подписан сторонами электронными подписями, произведена его государственная регистрация. С 1.01.2024 и по настоящее время Коновалова В. А. не произвела ни одного платежа, денежные средства в сумме 370 000 руб., а также проценты за пользованием займом, до настоящего времени не возвращены. Направленное 13.02.2024 Коноваловой В.А. требование о возврате основного долга оставлено без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19 августа 2024 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Багрова М.В., ИП Исакова Д.Д., ООО «СМ» и АО «Инфотекс Интернет Траст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2025 года исковые требования Коноваловой В.А. к ООО «2 Шанс», Багровой М.В., ИП Исаковой Д.Д., ООО «СМ» и АО «Инфотекс Интернет Траст» о признании договора залога квартиры от 27.11.2023 <span class="Nomer2">***</span> незаключенным и прекращении залога квартиры по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2">***</span>, оставлены без удовлетворения, исковые требования ООО «2 Шанс» удовлетворены. С Коноваловой В.А. в пользу ООО «2 Шанс» взыскано: задолженность по договору займа N 218 от 27.11.2023 г. в размере 370 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 01.01.2024 г. в размере 51 800 руб., пени за период просрочки с 02.01.2024 г. по 11.04.2024 г. в сумме 186 850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 587 руб.; проценты за пользование денежными средствами с 02.04.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на остаток долга, исходя из 3,5 % в месяц; пени, начиная с 12.04.2024 г. до фактического исполнения обязательства, в размере 0,5 % в день, исходя из остатка суммы долга. Взыскание обращено на предмет залога должника Коноваловой В.А. по договору залога <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. - квартиру по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2">***</span>, принадлежащую на праве собственности Коноваловой В.А. на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 17.10.2001, имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов в форме аукциона по цене 1050000 руб. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет погашения задолженности Коноваловой В.А. по договору займа N 218 от 27.11.2023 г., заключенному между ООО «2 Шанс» и Коноваловой В.А. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, оставшиеся - возвратить Коноваловой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что заявленные ею исковые требования рассмотрены не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу ООО «2 Шанс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, применительно к каждому из заявленных требований по иску суд обязан установить, имеются ли основания для их удовлетворения, и принять решение по каждому из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова В.А., реализуя свое право на судебную защиту, обратилась в суд с иском в ООО «2 Шанс» о признании договора залога квартиры от 27.11.2023 г. <span class="Nomer2">***</span> незаключенным, недействительным; прекращении залога квартиры; признании договора займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между Багровой М.В. и Коноваловой В.А. на сумму 370 000 руб. незаключенным, недействительным; признании договора <span class="Nomer2">***</span> между ИП Исаковой Д.Д. и Коноваловой В.А. на оказание возмездных консультативных услуг незаключенным, недействительным; признании договора управления залогом и защиты инвестиций <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между ООО «2 Шанс» и Багровой М.В незаключенным, недействительным; признании недействительной с момента создания 27.11.2023 г. «АО «Инфотекс Интернет Траст» электронной цифровой подписи, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа на имя Коноваловой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные Коноваловой В.А. требования, суд первой инстанции отказал ей в иске о признании договора залога квартиры от 27.11.2023 <span class="Nomer2">***</span> незаключенным и прекращении залога квартиры. Требования Коноваловой В.А. о признании договора залога квартиры от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> недействительным, признании договора займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между Багровой М.В. и Коноваловой В.А. на сумму 370 000 руб. незаключенным, недействительным; признании договора <span class="Nomer2">***</span> между ИП Исаковой Д.Д. и Коноваловой В.А. на оказание возмездных консультативных услуг незаключенным, недействительным; признании договора управления залогом и защиты инвестиций <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между ООО «2 Шанс» и Багровой М.В незаключенным, недействительным; признании недействительной с момента создания 27.11.2023 г. «АО «Инфотекс Интернет Траст» электронной цифровой подписи, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа на имя Коноваловой В.А. судом первой инстанции не рассмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, отказывая в иске Коноваловой В.А., суд первой инстанции исказил ее требования и исходил из отсутствия с её стороны требования об оспаривании действительности электронной подписи, которые фактически были заявлены и приняты судом к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность повторного рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленные требования Коноваловой В.А. о признании договора залога квартиры от 27.11.2023 <span class="Nomer2">***</span> недействительным, признании договора займа <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между Багровой М.В. и Коноваловой В.А. на сумму 370 000 руб. незаключенным, недействительным; признании договора <span class="Nomer2">***</span> между ИП Исаковой Д.Д. и Коноваловой В.А. на оказание возмездных консультативных услуг незаключенным, недействительным; признании договора управления залогом и защиты инвестиций <span class="Nomer2">***</span> от 27.11.2023 г. между ООО «2 Шанс» и Багровой М.В незаключенным, недействительным; признании недействительной с момента создания 27.11.2023 г. «АО «Инфотекс Интернет Траст» электронной цифровой подписи, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа на имя Коноваловой В.А. не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, следовательно, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, т.е. дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, без правовой оценки вышеприведенных требований выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений по поводу вышеприведенных сделок преждевременны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.</p></span>