Дело № 33-2149/2025
Тамбовский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68RS0004-01-2016-002658-10 (2-5/2018)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2149/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сошникова Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2025 года город Тамбов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при секретаре Любушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ништа <span class="FIO19">Ю.П.</span>, Ништ <span class="FIO20">Л.В.</span> к Ивлеву <span class="FIO21">А.Н.</span>, Ивлевой <span class="FIO22">С.В.</span>, Ивлеву <span class="FIO23">Н.И.</span>, Татаринцевой <span class="FIO24">С.Н.</span>, администрации города Тамбова Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Ништа <span class="FIO25">Ю.П.</span> на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2024 года Ништ Ю.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с Татаринцевой С.Н., с Ивлева А.Н., с Ивлева Н.И. по 800 руб. в день с каждого, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Ништа Ю.П., Ништ Л.В. к Ивлеву А.Н., Ивлеву Н.И., Татаринцевой С.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к Ивлевой С.В. и администрации города Тамбова отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2023 года Тамбовским РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников, однако до настоящего времени решение суда должниками не исполнено (т.11 л.д.9-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 года в удовлетворении заявления Ништ Ю.П. о взыскании судебной неустойки отказано (т.12 л.д.54-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Ништ Ю.П. просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 года и взыскать судебную неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 февраля 2025 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 года отменено, разрешен вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Татаринцевой С.Н. в пользу Ништа Ю.П. судебная неустойка в сумме 800 руб. за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года, начиная с 13 февраля 2025 года и по дату фактического исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Ивлева А.Н. в пользу Ништа Ю.П. судебная неустойка в сумме 800 руб. за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года, начиная с 13 февраля 2025 года и по дату фактического исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Ивлева Н.И. в пользу Ништа Ю.П. судебная неустойка в сумме 800 руб. за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года, начиная с 13 февраля 2025 года и по дату фактического исполнения судебного решения (т.12 л.д.97-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 года названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, вместе с тем в нем указано, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания судебной неустойки являются правильными, соответствуют приведенным нормам права, установленным обстоятельствам по делу, однако суд в мотивировочной части, придя к выводу об удовлетворении требований Ништа Ю.П. о присуждении судебной неустойки в размере 800 руб. в день, в резолютивной части взыскал судебную неустойку в размере 800 руб. с каждого из ответчиков, при этом конкретные обстоятельства исполнения решения суда каждым должником не исследовал, выводов о размере судебной неустойки в отношении каждого должника не привел (т.12 л.д.161-165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на то, что апелляционное определение Тамбовского областного суда от 4 июля 2025 года отменено полностью, указания Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 года о толковании закона, то есть правомерности выводов о присуждении Ништу Ю.П. судебной неустойки с 13 февраля 2025 года являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе во взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что условием для взыскания судебной неустойки является неисполнение судебного акта, при этом поведение должника, связанное с неисполнением судебного акта, его бездействие должно иметь виновный характер. Пояснения судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, представленные копии экспертного исследования от 8 июля 2024 года, копии договоров на выполнение подрядных работ свидетельствуют о том, что должники принимают меры к исполнению судебного акта, в частности в части обязанности предотвращения возможного стока дождевых и талых вод на территорию общего пользования, даже несмотря на то, что определением Тамбовского областного суда по делу № 33-1/2023 от 27 марта 2023 года по заявлению Ништа Ю.П. был наложен запрет на совершение Ивлевым А.Н., Ивлевым Н.И., Татаринцевой С.Н. действий, работ, связанных с перепланировкой или иными работами на территории общего пользования, расположенной возле жилых домов, находящихся по адресу: <span class="Address2">***</span>, до вынесения апелляционного определения по рассмотрению апелляционных жалоб, в связи с чем должники были лишены возможности исполнить решение суда в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Ништа Ю.П., Ништ Л.В. к Ивлеву А.Н., Ивлеву Н.И., Татаринцевой С.Н. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Ивлева А.Н., Татаринцеву С.Н., Ивлева Н.И. возложена обязанность предотвратить возможность стока дождевых и талых вод на территорию общего пользования в границах домовладений №№ <span class="Address2">***</span>, с территории принадлежащего каждому из них на праве собственности земельного участка, путем устройства организованного водоотвода дождевых и талых вод со всех скатов строений, расположенных на данных земельных участках, а также возложена обязанность по устройству организованного водоотвода дождевых и талых вод с рельефа местности территории общего пользования в границах домовладений №№ <span class="Address2">***</span>, со сбором воды в специально оборудованном месте согласно разработанному проектному решению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2023 года Тамбовским РОСП возбуждены исполнительные производства № <span class="Address2">***</span>, № <span class="Address2">***</span>, № <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени решение суда ответчиками Ивлевым А.Н., Татаринцевым С.Н., Ивлевым Н.И. не исполнено, исполнительные производства не прекращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении в соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, определениях от 24 ноября 2016 года №2579-О, от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 12 октября 2023 года №2704-О, сформулированной Верховным Судом РФ в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешаемого вопроса, свидетельствующих о том, что апелляционное определение без каких-либо уважительных причин на протяжении длительного периода времени не исполнено ни одним из ответчиков, как в своей части, так и в части общего обязательства, притом что его исполнение каждым из ответчиков является объективно возможным, требования Ништа Ю.П. о взыскании в его пользу судебной неустойки за счет каждого из ответчиков подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Ништа Ю.П. суд исходит из характера обязательства, возложенного на каждого из ответчиков, характера их общего обязательства, возражений ответчиков, заявляющих о наличии у них уважительных причин неисполнения решения суда, которые по своей сути сводятся к несогласию с решением, но не свидетельствуют о невозможности или затруднительности его исполнения, из совершения каждым из ответчиков определенных действий, направленных на исполнение апелляционного определения, не приведших однако до настоящего времени к полному исполнению, как обязательства, возложенного на каждого из ответчиков, так и их общего обязательства, сведений исполнительных производств о том, что каждому из ответчиков неоднократно устанавливался новый срок исполнения апелляционного определения, при этом частичное исполнение судебного акта не освобождает ответчиков от исполнения решения суда в полном объеме и применении к ним мер ответственности на случай неисполнения судебного акта, учитывает требования разумности, добросовестности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и полагает, что соответствующим приведенным обстоятельствам будет размер 800 руб. за каждый календарный день неисполнения, а поскольку ответчики в равной степени между собой не исполняют обязательства перед Ништом Ю.П., то судебная неустойка в отношении каждого из ответчиков должна составлять 266 руб. 70 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Ништа <span class="FIO26">Ю,П.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) о взыскании судебной неустойки удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Татаринцевой <span class="FIO27">С.В.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) в пользу Ништа <span class="FIO28">Ю.П.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) судебную неустойку в размере 266 руб. 70 коп. за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года, начиная с 13 февраля 2025 года и по дату фактического исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ивлева <span class="FIO29">С.В.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) в пользу Ништа <span class="FIO30">Ю.П.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) судебную неустойку в размере 266 рублей 70 коп. за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года, начиная с 13 февраля 2025 года и по дату фактического исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ивлева <span class="FIO31">Н.И.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) в пользу Ништа <span class="FIO32">Ю.П.</span> <span class="Nomer2">***</span>) судебную неустойку в размере 266 рублей 70 коп. за каждый календарный день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 4 апреля 2023 года, начиная с 13 февраля 2025 года и по дату фактического исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2025 года.</p></span>